Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 2014/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 2014
Ședința publică de la 13 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul B. C. A., având ca obiect recunoașterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (Legea 302/2004).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător ales Silbermann R., cu împuternicire avocațială la fila 75 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței că nu au fost depuse relațiile solicitate din Elveția prin intermediul Ministerului Justiției.
Instanța, în temeiul disp. art.356 al.2 C.pr.pen., permite apărătorului ales să ia legătura cu petentul.
Se prezintă d-na avocat I. R., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie la fila 62 din dosar care solicită să se constate că delegația sa încetează prin prezența apărătorului ales al petentului, precum și stabilirea onorariului parțial.
Instanța, în temeiul art.91 alin. 4 C.pr.pen. constată că delegația apărătorului din oficiu I. R. încetează prin prezența apărătorului ales al petentului și stabilește onorariu parțial în cuantum de 65 lei.
Totodată, instanța, având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar de către petent rezultă că acesta a fost condamnat și pentru o infracțiune care potrivit legislației românești este prevăzută de Legea nr.143/2000, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Apărătorul ales al petentului și reprezentantul Ministerului Public, pe rând, arată că sunt de acord cu admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Petentul, personal, arată că a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt și fugă de la locul faptei, fiind doar consumator de droguri. În final, arată că este posibil ca înscrisurile depuse de el să nu fie traduse în mod corect.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției de necompetență materială invocată în cauza penală de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 06.08.2015, condamnatul B. C. A. a solicitat recunoașterea hotărârii penale străine din data de 28.06.2013 pronunțată de Tribunalul penal din Porrentruy - Elveția, contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală mai sus arătată cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.798/2013 a Judecătoriei B., faptele fiind concurente, precum și deducerea perioadelor executate.
În drept au fost invocate disp. art.122 din Legea nr.302/2004.
La termenul din 13.10.2015 instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 5 București.
Din actele dosarului rezultă că prin hotărârea penală din data de 28.06.2013 pronunțată de Tribunalul penal din Porrentruy – Elveția (filele 7-15 din dosar), petentul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în dauna mai multor persoane vătămate (lunile mai-iunie 2013), violare de domiciliu (în data de 28.06.2013), încălcarea legii federale cu privire la circulația rutieră (la data de 28.06.2013), încălcarea legii federale cu privire la stupefiante (în lunile mai și iunie 2013) prin faptul că a cumpărat și a consumat marijuana- infracțiune prevăzută potrivit legislației românești este prevăzută de art. 4 din Legea nr.143/2000 și a cărei competență de soluționare în primă instanță aparține tribunaluluiși furt calificat și tentative de furt în grup (în perioada mai-iunie 2013).
Potrivit art.585 C.pr.pen., (1) Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații:
a) concursul de infracțiuni;
b) recidiva;
c) pluralitatea intermediară;
d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
(2) Instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
(3) Sesizarea instanței se face din oficiu, la cererea procurorului ori a celui condamnat.
(4) La primirea cererii, președintele completului de judecată dispune atașarea la dosar a înscrisurilor și luarea tuturor măsurilor necesare soluționării cauzei.
Instanța constată că instanța de executare a ultimei hotărârii definitive este Tribunalul București, ca primă instanță de judecată, potrivit art.585 alin.2 C.pr.pen.
Deoarece instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare, iar petentul era deținut în Penitenciarul Rahova la data formulării cererii, în conformitate cu disp. art.47 alin.1, art.50 rap. la art.585 C.pr.pen., instanța urmează să admită excepția de necompetență materială, constatând că singura instanță competentă a soluționa cererea este Tribunalul București.
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.47 alin.1, art.50 rap. la art.585 C.proc.pen., admite excepția de necompetență materială invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii având ca obiect cerere de contopire formulată de petentul-condamnat B. C. A. (fiul lui F. și N., ns. la data de 09.08.1988, CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova) în favoarea Tribunalului București..
În temeiul art. 275 alin. 3 cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 65 de lei urmează a fi avansat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.10.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./15.10.2015
SECȚIA I PENALĂ București, Splaiul Independenței nr. 5, sector 4 Tel. 319.51.80, 319.51.81, 319.51.83 Fax._ http://www.portal.just.ro, e-mail:_ Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891 |
DOSAR NR._
Data emiterii . .2015
C Ă T R E
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA PENALĂ
Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr.2014/13.10.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze ce are ca obiect cerere de contopire și privește pe petentul B. C. A. în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus dintr-un volum conținând . file.
P., GREFIER,
A. I. A. D.
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1065/2015.... → |
|---|
