Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 879/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 879/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 879/2015
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE -E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul S. DE P. BUCURESTI și pe intimatul C. C., având ca obiect revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, intimatul fiind reprezentat de avocat D. I., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatului, având în vedere că acesta nu s-a prezentat în fața instanței și nu a respectat măsurile de supraveghere, solicită să se facă aplicarea dispozițiilor legale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea sesizării și revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată condamnatului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5, la data de 23.03.2015, sub nr._, S. de Probațiune București a formulat cerere de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepselor privind pe condamnatul C. C..
În motivarea sesizării, s-a arătat că, numitul C. C., deși a fost notificat la datele de 18.11.2014 și 28.11.2014, să se prezinte la S. de Probațiune, pentru a începe programul de supraveghere, acesta nu s-a prezentat la nici un termen, în ciuda tuturor demersurilor efectuate.
În vederea soluționării cauzei, a fost atașat dosarul de fond nr._ .
S-au efectuat verificări și s-a constatat că sus numitul nu figurează încarcerat în unitățile subordonate A.N.P. sau C.R.A.P, nu figurează cu un alt domiciliu în evidențele D.E.P.A.B.D. De asemenea, condamnatul a fost citat cu mandat de aducere, din declarația fratelui acestuia rezultând că acesta nu mai locuiește la adresa respectivă de mai mulți ani și nu știe unde locuiește în prezent, întrucât nu au mai ținut legătura.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 961/7.05.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București în dosarul nr._ modificată și definitivă prin decizia penală nr. 41/3.02.2014 a Curții de Apel București- Secția a-II-a Penală, s-a dispus condamnarea inculpatului C. C-tin la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, i C.pen., cu ref. la art.74 alin.2 rap. la art.76 C.pen., cu ref. la art.320 ind.1 C.proc.pen.
În baza art. 861 din Codul penal din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată inculpatului C. C. pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit în cazul fiecărui inculpat conform art. 86/2 din Codul penal din 1969.
În baza art. 71 al. 5 din Codul penal din 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.
În baza art. 86/3 alin. 1, 3 din Codul penal din 1969 a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere și obligații: a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele stabilite de acesta; b) să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență; e) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86/4 din Codul penal din 1969 referitoare la revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Instanța reține că, potrivit art.96 alin.1 cp., dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
Potrivit art. 583 cpp., asupra revocării sau anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute la art. 96 sau 97 cp se pronunță, din oficiu, la sesizarea procurorului sau a consilierului de probațiune, instanța care judecă ori a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage revocarea sau anulare.
În speță, astfel cum rezultă din adresele nr._/SP/C/11.09.2014 și respectiv nr. 4984/SP/C/13.03.2015, înaintate de S. DE Probațiune
București, se reține că numitul C. C. nu a fost identificat la nici una dintre adresele cunoscute, deși au fost efectuate toate demersurile în acest sens.
Astfel, se constată că persoana condamnată a fost notificată, în vederea prezentării la S. de Probațiune, la adresele din ..53 A, sector 3 și, respectiv, .-5, sector 4.
Din verificările efectuate de lucrătorii de Poliție din cadrul Secției 10 Poliție, a rezultat că numitul C. C. nu mai locuiește la adresa din ..53 A, sector 3 de 2 ani, fiind evacuat și că, în evidența Ministerului Administrației și Internelor-Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, figurează cu domiciliul la această adresă, nefiind cunoscută noua adresă la care locuiește acesta.
S-au făcut, de asemenea verificări și la adresa din București, . Vii nr.7, sector 5, rezultând că numitul C. C. nu locuiește efectiv la această adresă.
La această adresă s-a luat legătura cu numitul C. C. F., nepotul numitului C. C., care a comunicat că unchiul său nu locuiește la această adresă, nu cunoaște unde se află acesta în prezent și nici nu are un număr de telefon.
Se mai reține că, în datele de 27.08.2014 și 10.09.2014 s-a luat legătura telefonic cu fratele persoanei condamnate, numitul C. I., care a arătat că fratele său are din nou probleme cu legea și nu știe unde se află.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța reține că, cel condamnat, cu rea-credință, a încălcat măsurile de supraveghere ce i-au fost stabilite prin sentința de condamnare, întrucât, acesta, deși a avut cunoștință despre aceste măsuri, nu s-a prezentat la S. de Probațiune și nici nu a indicat adresa la care locuia în fapt, astfel că nu a putut fi contactat.
Pentru aceste considerente, instanța va admite sesizarea Serviciului de Probațiune București.
În baza art. 583 C. proc. pen. raportat la art. 96 alin. (1) C. pen., va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată condamnatului C. C. prin sentința penală nr. 961/7.05.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București în dosarul nr._ modificată și definitivă prin decizia penală nr. 41/3.02.2014 a Curții de Apel București- Secția a-II-a Penală și dispune executarea pedepsei în regim de detenție.
În baza art. 72 cp. va deduce din pedeapsă perioada arestării preventive de la 20.03.2013 la 7.05.2013.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de S. de Probațiune București.
În baza art. 583 C. proc. pen. raportat la art. 96 alin. (1) C. pen., dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată condamnatului C. C. prin sentința penală nr. 961/7.05.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București în dosarul nr._ modificată și definitivă prin decizia penală nr. 41/3.02.2014 a Curții de Apel București- Secția a-II-a Penală și dispune executarea pedepsei în regim de detenție.
În baza art. 72 cp. deduce din pedeapsă perioada arestării preventive de la 20.03.2013 la 7.05.2013.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12.05.2015
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 15 Mai 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 872/2015.... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 829/2015.... → |
|---|
