Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 867/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 867/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 867/2015
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Î.C.C.J.-D.N.A – este reprezentat de procuror L. O..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul S. G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal și asistat de avocat ales S. R., care depune împuternicirea avocațială la dosar. de asemenea, a răspuns avocat Kilyen Janos, desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că, petentul a depus la dosar, un set de înscrisuri.
Apărătorul din oficiu solicită să se constate încetată delegația sa la prezentarea apărătorului ales.
Instanța, în baza art. 91 alin. 4 Cpp, constată încetată delegația avocatului din oficiu al petentului, urmând a dispune plata unui onorariu parțial la momentul soluționării cauzei.
Apărătorul ales al petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile deja depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată de petent.
Instanța, având în vedere disp.art. 100 cpp, încuviințează proba cu înscrisurile deja depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea propunerii de liberare condiționată a petentului, urmând să se observe că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 și art. 60 alin.2 cpp, astfel cum rezultă și din procesul-verbal nr. 13/30.03.2015 întocmit de comisie. Astfel, petentul a executat fracția de 1/3 din pedeapsă, pentru a putea fi eliberat la data de 30.03.2015, în prezent având executate 569 zile, precum și zilele câștigate prin muncă. De asemenea, arată că deși liberare condiționată nu este un drept propriu-zis, ci o vocație și rămâne la latitudinea judecătorului, petentul este caracterizat ca având un comportament exemplar, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de trei ori, a participat la activități educaționale, motiv pentru care, comisia a propus în unanimitate liberarea acestuia. Mai arată că de la momentul analizării de către comisie, au intervenit elemente noi în favoarea petentului, respectiv petentul a executat 42 de zile în plus, la data de 21.04.2015, regimul de executare a pedepsei a fost schimbat în regim semideschis, iar din noua caracterizare a petentului efectuată la 6 mai 2015, rezultă conduita acestuia și activitățile la care a participat. De asemenea, arată că petentul este profesor universitar, s-a preocupat de pregătirea, îndrumarea și educarea altor persoane private de libertate, a publicat articole în revista de specialitate, a achitat cheltuielile judiciare la care a fost obligat și din alt înscris pe care l-a depus la dosar, rezultă că la momentul când hotărârea de condamnare a rămas definitivă, s-a prezentat la poliție înainte de ajungerea mandatului de executare, aspect care denotă că va respecta regulile de conduită socială și pe viitor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de liberare condiționată, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art. 587 cpp rap.la art. 60 alin.2 Vechiul cod penal. Astfel, arată că analizarea condițiilor în care poate fi admisă o cerere se face tocmai prin raportare la noile înscrisuri depuse, iar petentul nu a făcut dovezi temeinice de îndreptare, având în vedere că regimul de executare închis s-a schimbat în data de 21.04.2015 și că din conținutul procesului verbal întocmit la data de 30.03.2015 rezultă că acesta a început executarea pedepsei la data de 29.05.2014, deci un interval de nici un an în regim de detenție, cea mai mare parte a fracției fiind executată în arest preventiv.
Apărătorul petentului, având cuvântul în replică, arată că de la momentul încarcerării și până în prezent au trecut 349 de zile, însă 220 de zile sunt executate de către petent în stare de arest preventiv, iar aceasta distincție nu este prevăzută în nici un text de lege, arestarea preventivă deducându-se din perioada executată. De asemenea, arată că s-a dispus mai târziu schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii, dar nu din cauza comportamentului condamnatului, ci din cauza unei erori din cuprinsul hotărârii de condamnare, mandatul de executare fiind emis greșit, deoarece nu s-a dedus perioada reținerii și a arestării preventive. Solicită să se constate că sunt îndeplinite toate condițiile cerute de lege, așa cum rezultă din actele dosarului.
Petentul, având ultimul cuvânt, arată că, dacă ar fi fost dedusă corect perioada reținerii și a arestării preventive, dobândea regimul de executare semideschis încă din luna septembrie. De asemenea, arată că, a încercat să respecte toate regulile din penitenciar, că regretă fapta și că îl apasă obligațiile morale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul București – Rahova, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04. 2015, sub nr._, s-a solicitat liberarea condiționată a condamnatului S. G. din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr.543/2012, pronunțată de Tribunalul D..
Cererea a fost însoțită de procesul-verbal nr. 13/30.03.2015 și caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei.
Din procesul-verbal nr. 13/30.03.2015 adresat de Penitenciarul Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr.543/2012, pronunțată de Tribunalul D., pentru săvârșirea unor fapte de corupție.
Executarea pedepsei a început la data de 29.04.2015 și urmează să expire la data de 22.04.2018.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 1/3 din pedeapsă, respectiv 548 zile, și a executat 580 zile, respectiv 306 zile, până la data de 30.03.2015, din care 220 zile executate în arest preventiv, în care s-au inclus 54 zile ca urmare a muncii prestate .
Din caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei, instanța reține că petentul condamnat a manifestat interes și receptivitate față de demersurile instructiv- educative prin implicarea în activități educaționale. A stabilit și menținut relații corespunzătoare cu personalul și cu celelalte persoane private de libertate.
Instanța mai reține că deținutul a fost recompensat de trei ori și nu a fost sancționat .
În ceea ce privește profilul psihologic, instanța reține că deținutul este o persoană cu un nivel intelectual ridicat, stabil emoțional, prezintă abilități de comunicare și relaționare, este cooperant.
Comisia apreciind că, acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare, a propus liberarea condiționată.
Instanța reamintește că liberarea condiționată este un mijloc de individualizare complementară a pedepsei, ce constă în punerea în libertate a condamnatului din locul de deținere mai înainte de executarea în întregime a pedepsei, sub condiția ca până la împlinirea duratei acesteia să nu mai săvârșească alte infracțiuni.
Pentru a fi admisă o cerere de liberare condiționată, conform art.60 alin.2 C.pen., instanța trebuie să verifice dacă petentul a executat cel puțin o treime din durata pedepsei (în ipoteza pedepselor ce nu depășesc 10 ani), dacă a fost stăruitor în muncă și disciplinat, precum și a împrejurării dacă există dovezi temeinice de îndreptare, ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Întrucât transformată în zile pedeapsa închisorii de 4 ani și 6 luni este egală cu 1645 zile, instanța constată că petentul a executat din pedeapsă fracțiunea minimă obligatorie, de 548 de zile. Astfel, petentul a executat 580 zile, în care s-au inclus 54 zile ca urmare a muncii prestate, prima condiție a liberării condiționate fiind astfel îndeplinită.
Cu privire la cea de-a doua condiție a liberării condiționate, stăruința în muncă și disciplina condamnatului, din caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei, instanța reține că deținutul a manifestat interes și receptivitate față de demersurile instructiv- educative prin implicarea în activități educaționale. A stabilit și menținut relații corespunzătoare cu personalul și cu celelalte persoane private de libertate.
Se mai reține că acesta nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de trei ori.
În ceea ce privește prestarea unei activități lucrative, instanța constată că petentul are un câștig de 54 zile ca urmare a muncii prestate.
Având în vedere pericolul social pe care îl prezintă condamnatul, relevat de natura și modalitatea concretă de comitere a faptei pentru care a fost condamnat, instanța apreciază că, dovezile de îndreptare, deși există sunt insuficiente pentru a fi apreciate ca temeinice în sensul dispozițiilor susmenționate, perioada din pedeapsă executată până la acest moment fiind insuficientă pentru reeducarea condamnatului.
În consecință, apreciind că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru reeducarea sa, instanța urmează a respinge, ca neîntemeiată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat S. G..
De asemenea, instanța urmează a stabili termen de reînnoire a cererii la data de 12.11.2015
Având în vedere și disp. art.275 alin.3 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat S. G. (fiul lui C. și al lui A., născut la 11 Noiembrie 1953, CNP-_) - deținut în Penitenciarul București Rahova
Fixează termen de reiterare la data de 12.11.2015
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul parțial apărător din oficiu în cuantum de 50 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2015
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 18 Mai 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 865/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 872/2015.... → |
|---|
