Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 1236/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1236/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1236/2015

Ședința publică de la 23 Iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – E. A.

GREFIER -C. C.

Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P..

Pe rol se află cauza penală, privind pe inculpații M. V.-A. – trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 233 alin. 1 C.p. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d din C.P. și G. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 48 rap la art. 233 alin. 1 C.p. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d din C.P.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns inculpatul M. V.-A., personal și asistat de avocat ales P. S. L., cu împuternicire avocațială la dosar, inculpatul G. I., personal și asistat de avocat ales V. D., cu împuternicire avocațială la dosar și persoana vătămată M. V., personal.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, sunt legitimate părțile.

La solicitarea instanței, persoana vătămată M. V., învederează instanței că nu are pretenții de la inculpați și că menține declarațiile date în cauză.

Potrivit art. 374 alin.1 C.proc.pen., se dă citire pe scurt actului de sesizare, după care, Instanța pune în vedere inculpaților disp.art. 374 alin.4 cpp, respectiv faptul că pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor, aducându-le la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) cpp.

Inculpații, având pe rând cuvântul, arată că recunosc și regretă fapta reținută în sarcina lor.

Instanța procedează la audierea inculpaților M. V.-A. și G. I., în conformitate cu dispozițiile art.375 Cpp, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Instanța pune în discuție la termenul de față cererea inculpaților de a fi judecați conform disp. art.374 C.proc.pen.

Reprezentantul Ministerului Public și apărătorii inculpaților, pe rând, arată că sunt de acord ca judecarea cauzei să se facă în procedura simplificată, având în vedere că aceștia au recunoscut faptele reținute în sarcina lor.

Persoana vătămată formulează aceleași concluzii.

Instanța, având în vedere declarația inculpatului M. V.-A.–și G. I., care au recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina lor, constată că în cauză sunt incidente disp. art.375 alin.2 C.proc.pen., urmând ca soluționarea cauzei să se facă în procedura simplificată prevăzută de aceste dispoziții.

În continuare, având cuvântul asupra probelor, apărătorii inculpaților solicită administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de cei doi inculpați.

Instanța, având în vedere disp.art. 100 cpp, încuviințează pentru inculpați, administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că din ansamblul materialului probator administrat în cauză și poziția de recunoaștere a faptei de către cei doi inculpați, este dovedită săvârșirea faptelor. Față de aceste aspecte, solicită condamnarea inculpaților M. V.-A., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 233 alin. 1 C.p. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d din C.P cu aplic. art. 396 alin.10 cpp . și G. I., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 48 rap la art. 233 alin. 1 C.p. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d din C.P cu aplic. art. 396 alin.10 cpp la câte o pedeapsă cu închisoarea între limite legale. În baza art. 67 alin.1 cp, solicită să li se aplice inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp, iar în baza art. 65 alin. 1 ,3 cp. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe durata executării pedepsei închisorii. Având în vedere poziția de recunoaștere a faptelor și lipsa antecedentelor penale, solicită ca, în baza art. 91 C. pen. să se dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și să se stabilească un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen, în baza art. 93 alin. (1) C. pen. să fie obligați inculpații ca pe durata termenului de supraveghere să respecte măsurile de supraveghere. De asemenea, solicită ca, inculpații să fie obligați să presteze muncă în folosul comunității, pe o perioadă de 120 zile și să li se atragă atenția acestora asupra cazurilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în baza art. 399 alin.1 cu ref la art.241 alin.1 lit.b cpp, să se constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu, în baza art. 72 cp, să se deducă din pedeapsa aplicată reținerea și perioada arestului la domiciliu de la data de 17.04.2015 la data de 23.06.2015 inclusiv. Mai solicită să se ia act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, iar în baza art. 274 cpp, să fie obligația inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Persoana vătămată M. V. arată că în măsura în care ar putea, i-ar ierta pe cei doi inculpați, lăsând soluția la aprecierea instanței.

Apărătorul inculpatului M. V. A. arată că este de acord cu aplicarea unei pedepse orientate către minimum, cu suspendarea executării sub supraveghere, urmând ca termenul de încercare să fie stabilit de instanță. Solicită să se aibă în vedere că inculpatul are o situație familială foarte grea, mama acestuia fiind paralizată, iar tatăl lucrând cu ziua, că inculpatul prestează muncă de voluntariat la un ziar și urmează să-și găsească și un loc de muncă. De asemenea, solicită ca, instanța să aibă încredere în inculpat și să-i acorde o șansă, apreciind că acesta va respecta condițiile dispuse.

Apărătorul inculpatului G. I. solicită ca, la stabilirea pedepsei, să se aibă în vedere vârsta inculpatului (19 ani), care nu a realizat gravitatea faptei decât în momentul săvârșirii acesteia, când s-a speriat și a fugit acasă, împrejurarea că este elev și își susține examenul de bacalaureat. De asemenea, solicită să se aibă în vedere și situația familială a inculpatului, mama acestuia fiind bolnavă, tatăl muncește, iar inculpatul are referințe de la liceu pentru angajare. Față de aceste aspecte, solicită aplicarea unei pedepse orientate către minimum, cu suspendarea executării sub supraveghere.

Inculpatul M. V.-A., având ultimul cuvânt, învederează că regretă fapta comisă, lăsând soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul G. I., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și că dorește să-și continue studiile și să muncească, lăsând soluția la aprecierea instanței .

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 3806/P/2015, întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Sector 5 București, înregistrat pe rolul instanței la data de 11.05.2015, sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu a inculpaților M. V.-A., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 233 alin. 1 C.p. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d din C.P. și G. I., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 48 rap la art. 233 alin. 1 C.p. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d din C.P.

În fapt, s-a reținut în actul de sesizare a instanței în esență că în data de 16.04.2015, în jurul orelor 22.50, inculpatul G. I., în urma unei înțelegeri prealabile cu coinculpatul M. V. A., a condus persoana vătămată M. V. pe o alee întunecată din spatele blocului 119B, de pe Calea Ferentari nr. 10, sector 5, acolo unde, după ce inculpatul G. I. a părăsit în fugă persoana vătămată, coinculpatul M. V. A. a venit în spatele acesteia și după ce a agresat-o fizic, i-a smuls de pe umăr o geantă în care se afla un laptop marca Acer - fiind prins la scurt timp de poliție pe ., sector 5, având laptopul asupra sa; prejudiciul în valoare de 1.200 lei a fost recuperat integral.

Situația de fapt descrisă mai sus se probează cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu; declarație persoană vătămată; proces verbal de cercetare la fața locului si planșă fotografică; proces verbal de identificare a persoanei din planșă fotografică si planșă fotografică; declarații martori; procese verbale de reconstituire si planșe fotografice; declarații suspecți/inculpați.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 04.06.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

În cursul cercetării judecătorești, au fost audiați inculpații, cauza fiind soluționată în procedură simplificată, în baza probelor administrate în faza urmăririi penale.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 16.04.2015, în jurul orelor 22.50, inculpatul G. I., în urma unei înțelegeri prealabile cu coinculpatul M. V. A., a condus persoana vătămată M. V. pe o alee întunecată din spatele blocului 119B, de pe Calea Ferentari nr. 10, sector 5, acolo unde, după ce inculpatul G. I. a părăsit în fugă persoana vătămată, coinculpatul M. V. A. a venit în spatele acesteia și după ce a agresat-o fizic, i-a smuls de pe umăr o geantă în care se afla un laptop marca Acer - fiind prins la scurt timp de poliție pe ., sector 5, având laptopul asupra sa; prejudiciul în valoare de 1.200 lei a fost recuperat integral.

Astfel, la data de 17.04.2015, la Secția 19 Poliție din cadrul D.G.P.M.B și ulterior la P. de pe lângă Judecătoria Sector 5 București a fost înregistrat sub numărul 3806/P/2015 procesul verbal de sesizare din oficiu întocmit de organe de cercetare penală din cadrul Secției 19 Poliție - Biroul Investigații Criminale, cu privire la faptul că, în data de 16.04.2015, în jurul orei 22:50, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, l-au prins în flagrant pe ., pe numitul M. V. A. având asupra sa o geantă ce conținea un laptop marca Acer, la scurt timp după ce acesta a deposedat persoana vătămată M. V. prin acte de violență și i-a smuls de pe umăr geanta cu laptopul găsit asupra sa.

Din cercetările efectuate în cauză și din coroborarea probelor administrate, a rezultat următoarea situatie de fapt:

Inculpatul G. I. are o relație de prietenie cu persoana vătămată M. V. de aproximativ patru ani. În data de 16.04.2015, în jurul orei 21:30, aceștia s-au întâlnit la intersecția . . și au continuat să se deplaseze pe . direcția ., inculpatul G. I. a purtat o convorbire telefonică cu inculpatul M. V. A., cu care s-a înțeles să conducă persoana vătămată prin locuri mai puțin circulate, urmând ca acesta să o deposedeze de bunurile pe care le avea asupra sa, inculpatul M. V. A. fiind de acord.

In timp ce au ajuns în apropierea . 5, inculpatul G. I. a condus persoana vătămată pe străzi adiacente, aceștia fiind urmăriți de la o distanță de aproximativ 50 metri de inculpatul M. V. A. și de martora A. M. E., aceasta din urma necunoscând planul celor doi inculpați.

La un moment dat, inculpatul G. I. a plecat de lângă persoana vătămată și s-a ascuns între mașinile parcate pe stradă, iar inculpatul M. V. A. a venit în spatele acesteia și, după ce a agresat-o fizic, i-a smuls de pe umăr o geantă în care se afla un laptop marca Acer, fiind prins la scurt timp de organele de poliție pe ., sector 5, având laptopul asupra sa.

Cu ocazia cercetării locului faptei, persoana vătămată a condus organele de cercetare penală atât în locul unde a fost deposedat de laptop, cât și in locul unde polițiștii l-au prins pe inculpatul M. V. A. având laptopul asupra sa.

Cele prezentate mai sus au fost confirmate de martora C. A. R., care, în momentul comiterii faptei însoțea organele de cercetare penală, întrucât în aceeași zi și ea a fost deposedată pe aceeași stradă de un lănțișor de aur.

Tot în calitate de martor a fost audiată și A. M. E., care l-a însoțit pe inculpatul M. V. A. în timp ce urmărea persoana vătămată, aceasta precizând că pe tot traseul inculpatul M. V. A. a păstrat legătura telefonic cu inculpatul G. I., care îi comunica locurile prin care conducea persoana vătămată, fără ca martora să cunoască planul celor doi.

La data de 17.04.2015, martora C. A. R. a participat la o identificare din planșă fotografică a persoanei, ocazie cu care l-a recunoscut fără nicio ezitare pe inculpatul M. V. A. ca fiind cel care în data de 16.04.2015 a fost imobilizat de organele de poliție, întrucât era urmărit de o persoană care striga după ajutor.

Fiind audiat, inculpatul M. V. A. nu a recunoscut inițial fapta comisă, precizând că nu a agresat fizic persoana vătămată și nici nu a deposedat-o de geantă, aceasta fiind primită de la inculpatul G. I., care i-a înmânat-o și i-a zis să-l urmeze în fugă.

În declarația dată în fața instanței, acesta a recunoscut că l-a agresat fizic și l-a deposedat pe persoana vătămată de laptopul pe care acesta îl avea asupra sa, conform înțelegerii stabilite cu inculpatul G. I..

De asemenea, inculpatul G. I. a recunoscutsăvârșirea faptei, precizând că inițiativa înțelegerii cu inculpatul M. V. A. a fost a sa.

Materialul probator administrat în cauză confirmă faptul că inculpatul G. I. a prevăzut posibilitatea exercitării de violențe asupra persoanei vătămate în scopul însușirii laptopului. Această susținere rezultă din materialitatea faptei și din modul cum a fost concepută întreaga activitate infracțională. Astfel, schimbul de mesaje dintre cei doi inculpați, locurile pe unde a fost condusă persoana vătămată și modul cum era îmbrăcat celălalt inculpat (în haine negre și cu glugă) arată că autorii au avut în vedere posibilitatea exercitării de violențe în scopul însușirii bunului.

În drept,

Fapta săvârșită de inculpatul M. V.-A. care la data de 16.04.2015 în jurul orei 22:50, în timp ce se afla pe o alee întunecată din spatele blocului nr. 119 B de pe Calea Ferentari, nr. 10, Sector 5 a exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate M. V. și i-a smuls de pe umăr o geantă în care se afla un laptop marca ACER fiind prins la scurt timp de organele de poliție cu laptopul asupra sa întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. art. 233 alin. 1 C.p. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d din C.P.,.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, având în vedere pericolul social al faptei, rezultat din modalitatea de săvârșire, împrejurările în care a fost comisă fapta, urmarea produsă, persoana inculpatului, care este necunoscut cu antecedente penale, dispozițiile art. 396 alin.10 cpp privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă. instanța va stabili pentru inculpat o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 67 alin.1 cp va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. 1 ,3 cp. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe durata executării pedepsei închisorii.

Având în vedere împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, violența minimă folosită, persoana vătămată nesuferind leziuni, persoana inculpatului care, are vârsta de 22 de ani, are o condamnare anterioară pentru săvârșirea infracțiunii de furt în timpul minorității pentru care a intervenit reabilitarea de drept, are un copil minor în întreținere, își câștigă existența desfășurând activitate de voluntariat la Asociația M. News, a avut o atitudine sinceră, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție., apreciind însă totodată că se impune supravegherea conduitei lui pentru o perioadă determinată, având în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptei.

În consecință, în baza art. 91 C. pen. instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit.b C. pen., va impune inculpatului obligația ca pe parcursul termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 5 sau în cadrul Agenției Municipale pentru Ocuparea Forței de Muncă București, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare

În temeiul art.404 alin.2 C. proc. pen., va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, sau săvârșește o nouă infracțiune.

În baza art. 399 alin.1 cu ref la art.241 alin.1 lit.b cpp va constata încetată de drept măsura arestului la domiciliu.

În baza art. 72 cp va deduce din pedeapsa aplicată reținerea și perioada arestului la domiciliu de la data de 17.04.2015 la data de23.06.2015 inclusiv.

Fapta săvârșită de inculpatul G. I. care în temeiul unei înțelegeri prealabile cu inculpatul M. V.-A. a condus persoana vătămată pe o alee întunecată din spatele blocului nr. 119 B de pe Calea Ferentari, nr. 10, Sector 5 sprijinind-o astfel să săvârșească infracțiunea de tâlhărie în modalitatea descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 48 rap la art. 233 alin. 1 C.p. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d din C.P.

Având în vedere împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, violența minimă folosită, persosna vătămată nesuferind leziuni, persoana inculpatului care, are vârsta de 19 ani, este necunoscut cu antecedente penale, era elev în clasa a XII a la data săvârșirii faptei, iar, la momentul soluționării cauzei susține examenul de bacalaureat, a avut o atitudine sinceră, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție., apreciind însă totodată că se impune supravegherea conduitei lui pentru o perioadă determinată, având în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptei.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit.b C. pen. va impune inculpatului obligația ca pe parcursul termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 5 sau în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare

În baza art. 399 alin.1 cu ref la art.241 alin.1 lit.b cpp va constata încetată de drept măsura arestului la domiciliu.

În baza art. 72 cp va deduce din pedeapsa aplicată reținerea și perioada arestului la domiciliu de la data de 17.04.2015 la data de 23.06.2015 inclusiv.

Va lua act că persoana vătămată M. V. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga inculpații, fiecare la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariile parțiale ale apărătorilor din oficiu, în cuantum de 100 lei fiecare, vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1.În baza art. 234 alin.1 lit.d cp cu aplic art. 396 alin.10 cpp ., condamnă pe inculpatul M. V. A. (născut la data de 26.11.1992, în București, sector 5, fiul lui F. C. și S. N., cetățenia română, starea civilă necăsătorit, fără obligații militare, studiile: liceale, ocupația: fotoreporter, locul de muncă: Asociația MICNEWS.RO, domiciliat în Mun. București, .. 20, ., apt. 56, sector 5 și f.f.l în București, ., sector 5, codul numeric personal_, cu antecedente penale în minorat, reabilitat de drept) la 3 ani închisoare.

În baza art. 67 alin.1 cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. 1 ,3 cp. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe durata executării pedepsei închisorii.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit.b C. pen., impune inculpatului obligația ca pe parcursul termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art.404 alin.2 C. proc. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, sau săvârșește o nouă infracțiune.

În baza art. 399 alin.1 cu ref la art.241 alin.1 lit.b cpp constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu.

În baza art. 72 cp deduce din pedeapsa aplicată reținerea și perioada arestului la domiciliu de la data de 17.04.2015 la data de23.06.2015 inclusiv.

2.În baza art. 48 cp rap la art. 234 alin.1 lit.d cp cu aplic art. 396 alin.10 cpp ., condamnă pe inculpatul G. I. (născut la data de 31.01.1996, în București, fiul lui G. și L., cetățenia română, starea civilă: necăsătorit, fără obligații militare, studiile: 11 clase, ocupația: elev; domiciliat în Mun. București, ., sector 5, codul numeric personal_, fără antecedente penale), la 3 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. 1 ,3 cp. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe durata executării pedepsei închisorii.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 5 sau în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare

În baza art. 399 alin.1 cu ref la art.241 alin.1 lit.b cpp constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu.

În baza art. 72 cp deduce din pedeapsa aplicată reținerea și perioada arestului la domiciliu de la data de 17.04.2015 la data de 23.06.2015 inclusiv.

Ia act că persoana vătămată M. V. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpații, fiecare la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).

Onorariile parțiale ale apărătorilor din oficiu, în cuantum de 100 lei fiecare, vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 23.06.2015.

Președinte, Grefier,

Red.E.A./6 ex.

Tehnored. C.C. 26 Iunie 2015

← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr....		Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... →

Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 1236/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 1236/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI