Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 906/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 906/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 25-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL O.
PENAL
Dosar nr._
Sentința penală nr.906
Ședința publică din data de: 25.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. R. I.
Grefier: B. I. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Ș. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S.
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpata B. V. A. trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de "abandon de familie", faptă prev. și ped. de art 378 alin. 1, lit. c Cp prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecătoria S. nr. 6/P/2015 din data de 06.05.2015.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18.11.2015, când instanța a rămas în pronunțare pentru data de 25.11.2015, conform art. 391 alin 1 C.p.p.
INSTANȚA,
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria S. la data de 06.05.2015în dosarul nr 6/P/2015 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatei B. V. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 378 alin 1 lit c c.p.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpata nu a achitat pensia de întreținere minorului N. M., în valoare de 187,5 lei lunar, la care era obligata prin sentința civilă nr. 4635/19.04.2013 a Judecătoriei S..
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plangere si declaratie reprezentant persoana vatamata, declaratii inculpat, inscrisuri.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria S. la data de 08.05.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 14.10.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța a întrebat-o pe inculpata dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., aceasta recunoscand in totalitate fapta comisa solicitand ca judecata sa aiba loc doar in baza probelor administrate la urmarirea penala.
In aparare inculpata a solicitat probe cu inscrisuri in circumstantiere.
Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpata nu este cunoscuta cu antecedente penale.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 05.01.2015, P. de pe langa Judecatoria S. a fost sesizat prin plângere, de către numitul N. G. cu privire la săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, faptă prev. și ped. de art. 378 alin 1 lit c din C.pen, constând în aceea că inculpata B. V. A. nu a achitat pensia de întreținere în favoarea minorului N. M., în valoare de 187,5 lei lunar incepand cu luna ianuarie 2013.
Astfel, din declarația persoanei vătămate, N. G. rezultă faptul că acesta a fost căsătorit cu inculpata B. V. A., iar în urma căsătoriei a rezultat minorul N. M.. Cei doi au divorțat, iar prin sentința civilă nr. 4635/19.04.2013 a Judecătoriei S., minorul a fost încredințat tatalui sau spre crestere si educare, iar B. V. A. a fost obligata la plata pensiei de întreținere în sumă de 187,5 lei. Tot din declarația reprezentantului legal al minorului rezulta ca incepand cu luna ianuarie 2013 inculpata nu a achitat pensia de intretinere lunar conform dispozitiilor instantei achitand in aceasta perioada doar suma de 305 lei.
In cursul urmaririi penale inculpata a recunoscut savarsirea faptei retinuta in sarcina sa precizand ca nu a avut posibilitati materiale de achitare a pensiei de intretinere in cuantumul stabilit de instanta.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpata a solicitat ca judecata sa aiba loc doar in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: plangere si declaratie reprezentant persoana vatamata, declaratii inculpat, inscrisuri.
În drept, fapta inculpatei B. V. A. care cu rea credință nu a achitat decat partial pensia de întreținere minorului N. M., în valoare de 187,5 lei lunar, la care era obligata prin sentința civilă nr. 4635/19.04.2013 a Judecătoriei S. din luna aprilie 2014 pana in prezent, intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de „abandon de familie" prevăzută de art. 378 alin. 1 lit c din C. pen.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 378 alin 1 lit c C. pen., instanța reține că elementul material constă în neplata integrala, cu rea credinta, timp de 3 luni, a pensiei de intretinere stabilita printr-o hotarare judecatoreasca executorie.
Urmarea imediata a faptei comise de catre inculpata consta in starea de pericol pentru valorile sociale protejate de lege, legatura de cauzalitate rezultand din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpata a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpata a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Avind in vedere aceste argumente respectiv atitudinea inculpatei de a nu achita pe o perioada destul de mare de timp pensia de intretinere pentru fiul sau minor si de a nu contribui in alt mod la cresterea si educarea acestuia, instanta urmeaza sa dispuna condamnarea inculpatei pentru savirsirea infractiunii prev de art 378 alin 1 lit c C.p.
În concret, instanța reține că inculpata se afla la primul conflict cu legea penala, a recunoscut in cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti savarsirea faptei comise, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, respectiv aceea ca a achitat doar suma de 305 lei incepand cu luna aprilie 2014 reprezentand o parte din cuantumul pensiei de intretinere restanta.
Din materialul probator administrat in cauza a rezultat ca in perioada februarie – iunie 2014 inculpata a fost angajata la . S. iar incepand cu luna septembrie 2014 este angajata la . Bucuresti punct de lucru S..
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatei, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie prevăzute de art. 378 alin 1 lit c C. pen.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, inculpata nu a mai fost condamnata anterior la pedeapsa închisorii; iar în raport de persoana inculpatei, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpata este de 3 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpata nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de probațiune de pe langa Tribunalul O. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Avand in vedere ca in cauza exista s.c. nr 4635/19.04.2013 pronuntata de Judecatoria S. prin care inculpata a fost obligat la plata pensiei de intretinere in favoarea minorului N. M. sentinta susceptibila de punere in executare pe cale silita instanta apreciind ca in cauza nu se impune obligarea inculpatei printr-o noua hotarare judecatoreasca la plata pensiei de intretinere va respinge acțiunea civila formulata de reprezentantul partii vatamate minore, numitul N. Gheorge, ca inadmisibila.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpata la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art 276 alin 6 Cod procedura penala obliga pe inculpata sa plateasca reprezentantului legal al minorului suma de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare cu onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (1), (4), (10) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatei B. V. A., fiica lui Gratian si E. nascuta la 11.03.1989 in mun Iasi jud Iasi, domiciliata in mun S., ., ., . CNP_ fara antecedente penale, sub aspectul savarsirii infractiunii de abandon de familie prev. de art. 378 alin. 1, lit. c C.p.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune O..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Respinge acțiunea civila formulata de reprezentantul partii vatamate minore, numitul N. G., domiciliat in mun S., ., jud O. ca inadmisibila.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpata la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 276 alin. 6 Cod procedura penala obliga pe inculpata sa plateasca reprezentantului legal al minorului suma de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare cu onorariu de avocat.
Cu drept de apel la Curtea de Apel C. în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red PRI
Tehnored MI
Ex. 5
30.11.2015
| ← Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 586/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 908/2015.... → |
|---|
