Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 251/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 251/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 03-03-2015
ROMANIA
JUDECATORIA SLATINA
Dosar penal nr._
Sentința penală nr. 251
Ședința publică din data de 03.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte –C. L.
Grefier – M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției ( art. 483 NC.p.p.) privind pe inculpatul O. P. D..
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24.02.2015, când instanța a rămas în pronunțare la data de 03.03.2015 conform art. 391 alin 1 C.p.p.
INSTANTA
La data de 03.02.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr_ acordul de recunoastere a vinovătiei încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Slatina cu inculpatul Oita P. D. cercetat pentru săvârsirea infractiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice sub influenta alcoolului sau altor substante, prevăzută de art. 336 alin 1 din noul cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpatul OITA P. D. a condus pe DJ 653 din . Dacia 1310, cu numărul de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,30 g/l alcool pur în sânge.
Totodată a fost înaintat instantei dosarul de urmărire penală nr 2146/P/2014.
Analizând acordul de recunoastere a vinovătiei înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Slatina instanta constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 02.05.2014, în jurul orelor 23:15, inculpatul O. P. D., în timp ce conducea autoturismul, marca "Dacia 1310", de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_, a fost oprit în trafic de organele poliției rutiere pe DJ 653, pe raza comunei Vîlcele, din municipiul Slatina, a fost rugat să se legitimeze, acesta a declarat verbal că nu are documentele asupra sa iar întrucât emana un miros puternic de alcool, a fost testat cu aparatul alcooltest. La momentul la care a fost testat cu aparatul alcooltest rezultatul a fost de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Caracal, unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii
In urma efectuării analizei toxicologice-alcoolemie s-a stabilit că suspectul
avea la data de 03.05.2014, orele 00:30, o îmbibație alcoolică de 1,30 g %o.
Din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
Analizand solicitarea Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina instanta constata ca acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat intre P. de pe langa Judecatoria Slatina si inculpatul Oita P. D. intruneste conditiile legale in vederea admiterii acestuia de catre instanta de judecata.
Astfel instanta constata ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea dedusa judecatii este cuprinsa intre 1 an si 5 ani fiind inferioara valorii maxime prev de art 480 alin 1 Cod procedura penala.
De asemenea instanta constata ca din probele administrate respectiv procesul verbal de depistare a infractiunii flagrante, fisa alcooltest, buletin de analiza toxicologica, declaratii martori, declaratii inculpat rezulta suficiente date cu privire la existenta faptei pentru care s-a pus in miscare actiunea penala si cu privire la vinovatia inculpatului.
Totodata instanta constata ca acordul de recunoastere al vinovatiei incheiat in prezenta cauza este avizat in mod corespunzator de catre P. procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina.
F. de aceste aspecte instanta constata ca fapta inculpatului OITA P. D. constând în aceea ca a condus pe DJ 653 din . Dacia 1310, cu numărul de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,30 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului sau altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 cod penal, pedepsită cu închisoare de la unu la cinci ani sau cu amendă.
Instanta apreciaza ca, in raport de persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, stabilirea pedepsei este suficienta si chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite si alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
Fată de aceste considerente, si apreciind cuantumul masurii stabilite cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen. ., va admite acordul de recunoastere a vinovatiei încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Slatina cu inculpatul Oita P. D. cercetat pentru săvârsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influenta alcoolului sau altor substante, prev. de art. 336 alin. 1 C.p.
In baza art. 336 alin.1 C.p. rap. la art. 83 C.p. va stabili pedeapsa de 1 an inchisoare in sarcina inculpatului Oita P. D. pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influenta alcoolului sau altor substante.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune O..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu ( av. M. R. pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 147/2015) in cuantum de 100 lei rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂSTE:
În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoastere a vinovatiei încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Slatina cu inculpatul OITA P. D., fiul lui C. si M., nascut la data de 30.04.1983, in mun. Slatina, jud. O., domiciliat in com. Valcele, ., .. 1, jud. O., CNP_, cercetat pentru săvârșirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influenta alcoolului sau altor substante, prev. de art. 336 alin. 1 C.p..
In baza art. 336 alin.1 C.p. rap. la art. 83 C.p. stabileste pedeapsa de 1 an inchisoare in sarcina inculpatului M. I. pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influenta alcoolului sau altor substante.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune O..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu ( av. M. R. pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 147/2015) in cuantum de 100 lei rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red CL.
Tehnored. MI
Ex. 5/27.01.2015
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 337/2015.... → |
|---|
