Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 483/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 483/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 18-05-2015
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
Sentința penală nr. 483
Ședința publică din data de 18.05.2015
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER :B. I. C.
Ministerul Public reprezentat de I. Ș., Procuror la P. de pe lângă Judecătoria S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale pornită prin rechizitoriul nr.2522/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. privind pe inculpatul V. A., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal făcut in camera de consiliu a răspuns inculpatul personal și asistat de apărător ales, avocat M. I., cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.p.p.
Inculpatul a fost ascultat cu privire la dispozițiile art. 374 alin 4 C.p.p, a căror aplicare o solicită, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că este de acord cu solicitarea inculpatului privind aplicarea dispozițiilor art. 374 alin 4 C.p.p.
Instanța în condițiile art. 375 alin 1 C.p.p a admis cererea inculpatului privind aplicarea dispozițiilor art. 374 alin 4 C.p.p precizând că se va urma procedura simplificată și nu se mai procedează la readministrarea probelor din cursul urmăririi penale sau administrarea unor probe noi pe latură penală cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere.
Nefiind formulate alte cereri în condițiile art. 387 alin 2 C.p.p. s-a declarat terminată cercetarea judecătorească și s-a dispus trecerea la dezbateri potrivit art. 388 alin 1 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public a prezentat pe scurt situația de fapt reținută în rechizitoriu și a solicitat condamnarea inculpatului pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, ca modalitate de executare a se face aplicarea dispozițiile art. 83 alin. 1 C.p. privind amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C.p. Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare statului.
Avocat M. I. având cuvântul pentru inculpat solicită ca la individualizarea pedepsei ce i se va aplica acestuia să se țină cont de faptul că a recunoscut și regretat faptele comise, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., ca modalitate de executare aplicarea dispozițiile art. 83 alin. 1 C.p. privind amânarea aplicării pedepsei închisorii.
Inculpatul având ultimul cuvânt, potrivit disp. art. 389 alin 1 C.p.p, a arătat recunoaște și regretă în mod sincer fapta comisă.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria S. nr. 2522/P/2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei S. sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul V. A. pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul pe drumurile publice fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 2 C.pen, reținându-se în actul de sesizare, în fapt, că inculpatul la data de 16.05.2014, orele 1350, a fost depistat conducând autoturismul Audi cu nr. de înmatriculare 6596 CCX pe DJ 546 D din ., având exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendată.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 06.04.2015, în baza art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 2522/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. privind pe inculpatul V. A., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Prin același act s-a dispus începerea judecății cauzei cu privire la inculpatul V. A..
Pe parcursul cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul care a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare, nu a contestat probele administrate în faza de urmărire penală și a solicitat aplicarea procedurii simplificate.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul V. A. are vârsta de 23 de ani și locuiește în ..
La data de 16.05.2014, în jurul orei 13.50, organele de poliție rutieră din cadrul Secției de Poliție Rurală nr. 4 Coteana, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de supraveghere și control a circulației rutiere pe DJ 546, pe raza .-au depistat pe inculpatul V. A., care conducea autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare 6596 CCX pe DJ 546 D din ., având exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendată.
Din adresa nr._/SR/VB/16.06.2014 a Inspectoratului de Poliție Județean O. a rezultat că la data de 16.05.2014 inculpatul V. A. nu avea dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, întrucât la data de 02.10.2012 și 21.12.2012 i-au fost întocmite dosare de cercetare penală sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 85 alin. 1 și art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 (fila 9 d.u.p.).
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că știa faptul că are exercitarea dreptului de a conduce suspendată deoarece i se întocmiseră dosare penale și a condus autoturismul pe DJ 546 D din . . fost oprit de organele de poliție, deoarece bunica sa a rămas fără butelie și a fost silit de împrejurări să se urce la volan pentru a încărca respectiva butelie.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii (fil. 8), declarațiile martorului B. M. F. (fil. 11), declarații inculpat (fil. 13), alte înscrisuri.
În drept, fapta inculpatului V. A. care la data de 16.05.2014, orele 1350, a fost depistat conducând autoturismul Audi cu nr. de înmatriculare 6596 CCX pe DJ 546 D din ., având exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 2 C.pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala, a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și a răspuns la toate solicitările organelor judiciare. Pe de altă parte, instanța are în vedere și starea de pericol social creată de acesta pentru ceilalți participanți la trafic prin acțiunea de a conduce autovehiculul pe drumurile publice având exercitarea acestui drept suspendată.
Pentru aceste motive, având în vedere și aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 375 alin. 1 și art. 396 alin. 10 din Codul penal, va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului V. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 2 C.pen.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 85 alin. 2 din Codul penal va impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a. să participe conform programării ce va fi realizată de către consilierul de probațiune la programul „Drink and Drive – schimb de bune practici în vederea elaborării unui program specific de reabilitare a persoanelor condamnate pentru conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice”.
În baza art. 86 alin. 2 din Codul penal, supravegherea obligațiilor stabilite potrivit art. 85 alin. 2 din Codul penal se va face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului V. A., fiul lui C. și A., născut la data de 04.11.1991 în mun. S., județul O., domiciliat în comuna Coteana, ., jud. O., CNP._, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 375 alin. 1, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală.
În baza art. 83 alin. 1 din Codul penal penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 din Codul penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 85 alin. 2 din Codul penal impune inculpatului să execute următoarea obligație:
a) să participe conform programării ce va fi realizată de către consilierul de probațiune la programul „Drink and Drive – schimb de bune practici în vederea elaborării unui program specific de reabilitare a persoanelor condamnate pentru conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice”.
În baza art. 86 alin. 2 din Codul penal, supravegherea obligației stabilite potrivit art. 85 alin. 2 din Codul penal se face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
D. P. B. I. C.
Red. DP
Tehnored. IM
4 ex./21.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 337/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 334/2015.... → |
|---|
