Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 416/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 416/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 30-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr. 2460/311/2015
SENTINȚA PENALĂ NR. 416
Ședința publică din 30.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C.
Grefier: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina
a fost reprezentat de procuror M. I..
Pe rol soluționarea cererii formulată de S. de Probațiune O., având ca obiect modificarea obligației de a presta muncă în folosul comunității dispusă prin sentința penală nr. 790/25.09.2014 a Judecătoriei Slatina, în dosarul nr._, privind pe condamnatul P. S., cu domiciliul în . în comuna Strejești, ., județul O., CNP_.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, în temeiul dispozițiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, a stabilit data pronunțării hotărârii pentru astăzi, 30.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 25.03.2015 sub nr._, S. de Probațiune O. a solicitat modificarea obligației de a presta muncă neremunerată în folosul comunității stabilită în sarcina persoanei condamnate P. S. prin sentința penală nr. 790 din 25.09.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 154 din 06.02.2015 a Curții de Apel C.. Demersul Serviciului de Probațiune O. a fost motivat de faptul că persoana condamnată P. S. locuiește efectiv în comuna Strejești, ., jud. O. astfel încât este necesar a fi stabilite alte două instituții din comunitate unde persoana supravegheată să presteze o muncă neremunerată în condițiile stabilite de către instanță.
În dovedirea cererii a fost atașat raportul de evaluare nr. 2172 din 20.03.2015 și declarația persoanei condamnate P. S.(filele 2 - 5).
A fost atașat dosarul nr._ .
Instanța reține că prin sentința penală nr. 790 din 25.09.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._:
În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 3 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal și art. 5 din Codul penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat pe inculpatul P. S., fiul lui C. și E., născut la data de 13.04.1969 în or. D., jud. V., domiciliat în ., ffl în ., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 66 alin. 1 lit. a și b din Codul penal a fost interzisă inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b din Codul penal a fost interzisă inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 91 din Codul penal s – a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s – a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 din Codul penal.
În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. a din Codul penal a fost impus condamnatului să execute următoarea obligație:
- să frecventeze un curs de reintegrare socială derulat de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, s – a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Ipotești sau Școlii Gimnaziale Ipotești pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 din Codul penal s – a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal.
Prin decizia penală nr. 154 din 06.02.2015 a Curții de Apel C., în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a C.p.p. a fost respins apelul formulat de apelantul inculpat P. S. împotriva sentinței penale nr. 790/2014 a Judecătoriei Slatina ca tardiv.
Analizând sentința penală nr. 790 din 25.09.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ se constată că la alegerea instituțiilor din comunitate unde persoana condamnată P. S. să presteze munca neremunerată în condițiilor art. 93 alin. 3 din Codul penal s – a avut în vedere faptul că acesta, la data săvârșirii infracțiunilor pentru care a fost condamnat dar și la momentul judecății cauzei, avea locuința în ..
Având în vedere flexibilitatea procesului de supraveghere astfel cum a fost reglementat de dispozițiile noului Cod penal, scopul final al obligațiilor stabilite de către instanță potrivit dispozițiilor art. 93 din Codul penal – de a asigura persoanei supravegheate șanse sporite de îndreptare și reintegrare socială dar și faptul că persoana condamnată P. S. nu mai locuiește pe raza localității Ipotești, jud. O. ci pe raza localității de domiciliu – . așa cum rezultă fără echivoc din cuprinsul raportului de evaluare nr. 2172 din 20.03.2015 emis de către S. de Probațiune O., instanța găsește ca fiind întemeiată cererea de modificare a obligațiilor stabilite potrivit art. 93 alin. 3 din Codul penal astfel cum a fost formulată de S. de Probațiune O..
Pentru aceste motive, în baza art. 95 alin. 1 din Codul penal, instanța va admite cererea formulată de S. de Probațiune O. de modificare a obligației de a presta muncă neremunerată în folosul comunității stabilită în sarcina persoanei condamnate P. S., fiul lui C. și E., născut la data de 13.04.1969 în or. D., jud. V., domiciliat în ., prin sentința penală nr. 790 din 25.09.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 154 din 06.02.2015 a Curții de Apel C.. Pe cale de consecință, va dispune modificarea obligației impuse persoanei condamnate P. S. de a presta muncă neremunerată în folosul comunității în sensul că, pe parcursul termenului de supraveghere, persoana condamnată va presta o muncă neremunerată, în folosul comunității, în cadrul Primăriei comunei Strejești, jud. O. sau Școlii Gimnaziale Strejeștii de Jos, jud. O. pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 95 alin. 1 din Codul penal, admite cererea formulată de S. de Probațiune O. de modificare a obligației de a presta muncă neremunerată în folosul comunității stabilită în sarcina persoanei condamnate P. S., fiul lui C. și E., născut la data de 13.04.1969 în or. D., jud. V., domiciliat în ., prin sentința penală nr. 790 din 25.09.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 154 din 06.02.2015 a Curții de Apel C..
Dispune modificarea obligației impuse persoanei condamnate P. S. de a presta muncă neremunerată în folosul comunității în sensul că, pe parcursul termenului de supraveghere, persoana condamnată va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Strejești, jud. O. sau Școlii Gimnaziale Strejeștii de Jos, jud. O. pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare la Tribunalul O..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
P.,GREFIER,
C. N. C. T. D.
Red. CNC
Tehnored. CNC/IM
5 ex./05.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 417/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 420/2015.... → |
|---|
