Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 37/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 37/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 19-01-2015
ROMANIA
JUDECATORIA S.
Dosar penal nr._
Sentința penală nr. 37
Ședința publică din data de: 19.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. P.
Grefier: B. I. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Ș. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S..
Pe rol judecarea cauzei penale pornită prin Rechizitoriul nr.3930/P/2013 din data de 28.08.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. privind pe inculpatul A. A. I., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, conducerea pe drumurile a unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 334 alin.1 și 2 C.pen., art. 335 alin. 1 și art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul A. A. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier duă care:
Potrivit art. 387 alin 1 C.p.p, instanța a întrebat procurorul dacă mai are de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Nefiind formulate alte cereri în condițiile art. 387 alin 2 C.p.p. s-a declarat terminată cercetarea judecătorească și s-a dispus trecerea la dezbateri potrivit art. 388 alin 1 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public a prezentat pe scurt situația de fapt reținută în rechizitoriu și a solicitat condamnarea inculpatului la câte o pedeapsă cu închisoarea, urmând a se face concursul de infracțiuni, cu aplic dispoz. art. 5 C.p., coroborat cu art. 375 și art. 396 alin.10 C.p.p. Solicită a se ține cont de faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, ca modalitate de executare suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere în condițiile art.861 C.p. Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare statului.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria S. nr. 3930/P/2013 înregistrat pe rolul Judecătoriei S. sub nr._ a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul A. A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, conducerea pe drumurile a unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 334 alin.1 și 2 C.pen., art. 335 alin. 1 și art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut în fapt că in data de 23.06.2013, in jurul orei 01.10, inculpatul A. A. I. după ce consumase băuturi alcoolice, fără a deține permis de conducere, a condus pe . . raza satului Curtișoara un ATV marca Linhai având montată în spate o plăcuța cu nr. fals de înmatriculare_, având o alcoolemie de 0,66 mg/l în aerul expirat.
În cursul cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis in judecată, nu a contestat probele administrate la urmărirea penală și a solicitat aplicarea procedurii simplificate.
Tot pe parcursul cercetării judecătorești, procurorul a solicitat schimbarea încadrării juridice data faptei prin actul de sesizare a instanței din infracțiunile prevăzute de art. 334 alin.1 și 2 C.pen., art. 335 alin. 1 și art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen. în infracțiunile prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p. coroborat cu art. 375 și art. 396 alin.10 C.p.p., art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p. coroborat cu art. 375 și art. 396 alin.10 C.p.p. și art. 85 alin 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p., coroborat cu art. 375 și art. 396 alin.10 C.p.p., toate cu aplicarea art. 33 alin 1 lit. a) raportat la art. 34 alin 1 lit. b) C.pen.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul A. A. I. are vârsta de 27 de ani și locuiește în ..
În data de 23.06.2013, in jurul orei 01.10, inculpatul A. A. I. după ce consumase băuturi alcoolice, a condus pe . . raza satului Curtișoara un ATV marca Linhai având montată în spate o plăcuța cu nr. fals de înmatriculare_ și fiind oprit pentru control de echipajul poliției rutiere, cu ocazia legitimării inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere.
Inculpatul a recunoscut că nu posedă nici un fel de documente și întrucât emana miros de alcool a fost condus la sediul Postului de Poliție Curtișoara pentru continuarea cercetărilor. A recunoscut de asemenea faptul că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul precizând că nu știa dacă ATV-ul era înmatriculat în circulație pe drumurile publice.
Acesta a fost testat cu aparatul etilotest Drager prezentând o alcoolemie de 0,66 mg/l în aerul expirat potrivit testului nr._ (fila 22 d.u.p.).
Ulterior, acesta a fost condus la Spitalul Județean O. pentru recoltarea probelor biologice de sânge, din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1400/E/969/970 din 25.06.2013 rezultând că inculpatul prezenta o alcoolemie în sânge de 1,45 g ‰ la prima probă de la ora 0235, respectiv de 1,30 g ‰ la a doua probă de la ora 0335.
Din verificările efectuate și din adresa nr._/SR/OD/01.08.2013 de IPJ O. – Serviciul Rutier rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere, iar ATV-ul marca Linhai culoare roșu, cu . LL8ATW4Y970H00100 nu figurează înmatriculat în circulația pe drumurile publice.
În drept, faptele inculpatului A. A. I., care in data de 23.06.2013, in jurul orei 01.10, inculpatul A. A. I. după ce consumase băuturi alcoolice, fără a deține permis de conducere, a condus pe . . raza satului Curtișoara un ATV marca Linhai având montată în spate o plăcuța cu nr. fals de înmatriculare_, având o alcoolemie de 0,66 mg/l în aerul expirat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p. coroborat cu art. 375 și art. 396 alin.10 C.p.p., art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p. coroborat cu art. 375 și art. 396 alin.10 C.p.p. și art. 85 alin 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p., coroborat cu art. 375 și art. 396 alin.10 C.p.p., toate cu aplicarea art. 33 alin 1 lit. a) raportat la art. 34 alin 1 lit. b) C.pen.
În raport de încadrarea juridică mai sus reținută, instanța în baza art. 386 C.p.p. va admite cererea procurorului și va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor astfel cum a fost solicitat, reținând că dispozițiile codului penal anterior referitoare la concursul de infracțiuni, aplicabil în speță, sunt mai favorabile decât cele ale codului penal actual, în condițiile în care acesta din urmă prevede în mod obligatoriu aplicarea unui spor de 1/3 din totalul pedepselor contopite.
La stabilirea acestei situații de fapt, precum și a vinovăției inculpatului, instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă: proces verbal de depistare a infracțiunii (f. 6), procesul verbal de examinarea ATV-ului (f.7-13 cu planșe foto), actele în copie ale ATV-ului și dovada predării autovehiculului către proprietar R. F. (f.14,17,27), adresa nr._/SR/OD/01.08.2013 a Inspectoratul de Poliție Județean O. – Serviciul Rutier, (f.24), buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1592/E/1114/1115/25.06.2013 ( f.18-23, inclusiv acte de examinare medicală paraclinică și rezultat alcooltest aparat Drager, declarații martori (f.25-29), declarații inculpat (f.6, 30 -38), înscrisuri.
La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere dispoz. art. 72 V.C.p., apreciind în concret ca prin aplicarea pedepsei cu închisoarea orientată spre minimul special prevăzut de lege se ating scopurile prev. de art. 53 C.p., urmând să facă aplicare totodată și dispozițiilor art. 375 și 396 alin. 10 C.p.p. în condițiile în care inculpatul a solicitat judecarea cauzei în procedura recunoașterii vinovăției.
Instanța va reține ca lege penală mai favorabilă dispozițiile vechiului cod penal în ceea ce privește limitele de pedeapsă, iar ca modalitate de executare a pedepsei, în condițiile în care amânarea aplicării pedepsei sau suspendarea executării pedepsei sub supraveghere prevăzută în noul cod penal instituie măsuri și obligații mult mai severe în raport cu instituția suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 81 și urm. din vechiul cod penal, aceasta din urmă apare ca fiind modalitatea mai ușoară de executare și implicit legea penală mai favorabilă.
Astfel, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile art. 81 C.p. privind suspendarea condiționată a executării pedepsei întrucât inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, nefiind cunoscut cu antecedente penale, astfel încât apreciază că scopul pedepsei și al legii penale se poate realiza și fără privarea de libertate, iar această modalitate de executare va constitui un avertisment suficient și îndestulător pentru ca inculpatul să nu mai persevereze în săvârșirea de noi infracțiuni, ținând cont totodată și de dispozițiile art. 375, 396 alin. 10 C.p.p.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 83 C.p. (1969) privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care în termenul de încercare va mai săvârși o nouă infracțiune.
Instanța va reține ca lege penală mai favorabilă în ceea ce privește pedeapsa accesorie dispozițiile vechiului cod penal.
Astfel, potrivit disp. art. 71 alin. 1 și 2 C.p. pedeapsa accesorie constă în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 C.p., iar condamnarea la pedeapsa detențiunii pe viata sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a – c C.p. din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitiva si până la terminarea executării pedepsei, pâna la grațierea totala sau a restului de pedeapsa ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
Astfel in baza art. 71 alin. 2 C.p. vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b C.p. cu referire la art. 8 CEDO, cauza S. si P. împotriva României și cauza Hirst contra Marii Britanii pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art. 71 alin. 5 C.p.va dispune suspendarea executării accesorii pe perioada termenului de încercare.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 R, cu aplic. art. 5 C.p., coroborat cu art. 375 și art. 396 alin.10 C.p.p., condamnă pe inculpatul A. A. I. , fiul lui T. și L.-M., născut la data de 06.01.1987 în S., jud. O., cu domiciliul în loc. Curtișoara sat Curtișoara., ., jud. O., cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, serviciul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În temeiul art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p., coroborat cu art. 375 și art. 396 alin.10 C.p.p., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În temeiul art. 85 alin 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p., coroborat cu art. 375 și art. 396 alin.10 C.p.p., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art 33 alin 1 lit a) raportat la art 34 alin 1 lit b) C.pen contopeste pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea, urmand ca inculpatul sa execute in final 9 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 9 luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod penal.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
În baza art 71 C.pen interzice inculpatului drepturile prevazute de art 64 alin 1 lit a) teza finala si b) C.pen, pedeapsa accesorie ce va fi suspendata pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, în condițiile art 71 alin 5 C.pen.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2015.
Președinte, Grefier,
D. P. B. I. C.
Red. DP
Tehnored. IM
4 ex./22.01.2015
| ← Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 520/2015.... | Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
