Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP. Hotărâre din 06-01-2015, Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 06-01-2015
JUDECĂTORIA S.
DOSAR nr._
Î N C H E I E R E nr. 1
Ședința din camera de consiliu din data de 06.01.2015
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: C. N. C.
GREFIER: M. M. C.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect confirmarea redeschiderii urmăririi penale in dosarul nr. 1930/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecătoria S. avand ca obiect infractiunile de lovire sau alte violențe și amenințare, prev. de art. 193 alin. 2 și art. 206 din Codul penal.
Fără participarea procurorului și a suspectului conform art. 335 alin. 4 din Codul de procedură penală.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 16.12.2014 sub nr._, P. de pe lângă Judecătoria S. a solicitat confirmarea ordonanței nr. 2575/II/2/2014 din data de 15.12.2014 emisă de P. de pe lângă Judecătoria S. în dosarul nr. 1930/P/2014 și redeschiderea urmăririi penale.
Prin ordonanța nr. 2575/II/2/2014 din data de 15.12.2014 emisă de P. de pe lângă Judecătoria S. în dosarul nr. 1930/P/2014 s-au constatat următoarele:
La data de 23.03.2014, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Poboru, au fost sesizate de către numitul S. G. cu privire la faptul că în data de 22.03.2014 a fost agresat de către numiții C. P. și Ș. F., sub pretextul că ar fi avut o relație extraconjugală cu numita Ș. F. M., în urma loviturilor primite suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale.
Prin ordonanța din data de 24.03.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunile prev. de art. 193 alin. 2 N.C.pen și 206 N.C.pen., iar în data de 14.05.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de C. P. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 206 și art. 193 alin 2 N.C.pen și față de Ș. F. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 193 alin 2 N.C.pen.
La data de 20.08.2014 s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de mărturie mincinoasă prev. de art. 273 C.pen și efectuarea în continuare a urmăririi penale față de Ș. Florinala M., pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev și ped de art 273 alin 1 C.pen.
Prin ordonanța din data de 20.08.2014, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpații C. P. și Ș. F., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev și ped de art. 193 alin 2 C.pen. și față de Ș. Florinala M., pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev și ped de art 273 alin 1 C.pen.
Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria S. nr. 1930/P/2014 din data de 17.11.2014 s-a dispus renunțarea la urmărire penală în cauza având ca obiect infracțiunile de lovire sau alte violențe, prev și ped de art. 193 alin 2 C.pen., săvârșită de inculpații C. P. și Ș. F. și infracțiunea de mărturie mincinoasă, prev și ped de art 273 alin 1 C.pen., săvârșită de inculpata Ș. Florinala M. .
Împotriva ordonanței de renunțare la data de 04.12.2014 petentul S. G. a formulat plângere motivat de faptul că soluția este nelegală și netemeinică în condițiile în care nu s-a realizat o prezentare a motivelor care să justifice o soluție de renunțare la urmărire penală .
Verificând actele și lucrările dosarului cu numărul de mai sus, se constată că plângerea petentului este întemeiată în parte și urmează a fi admisă de asemenea în parte, motivat de faptul că prin ordonanța din data de 17.11.2014 în cauză procurorul nu s-a pronunțat cu privire la toate infracțiunile pentru care a fost începută și continuată urmărirea penală față de inculpatul C. P.. Astfel, prin ordonanța din data de 24.03.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunile prev. de art. 193 alin. 2 N.C.pen și 206 N.C.pen., iar în data de 14.05.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de C. P. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 206 și art. 193 alin 2 N.C.pen. Cu toate acestea prin ordonanța de renunțare la urmărire penală din data de 17.11.2014 procurorul nu a dispus soluție cu privire la infracțiunea de amenințare prev. de art. 206 N. C.pen. privind pe suspectul C. P., chiar dacă împotriva acestuia s-a pus în mișcare acțiunea penală doar cu privire la infracțiunea de lovire sau alte violențe.
Cu privire la soluția dispusă față de inculpații Ș. F., pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev și ped de art. 193 alin 2 C.pen. și față de Ș. F. M., pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev și ped de art 273 alin 1 C. - soluția procurorului de caz este legală și temeinică raportat la conținutul faptelor acestora, la modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit și împrejurările concrete de săvârșire în raport de care, în mod corect, s-a apreciat că nu există un interes public în urmărirea acesteia.
De asemenea infracțiunile pentru care au fost efectuate cercetări - lovire sau alte violențe, respectiv mărturie mincinoasă, au limite de pedeapsă ce permite renunțarea la urmărire penală .
Față de aspectele sus menționate, plângerea petentului va fi admisă în parte, cu consecința redeschiderii urmăririi penale în cauză, iar dosarul cauzei va fi restituit I.PJ.O. – Secția 9 de Poliție Rurală Scornicești, urmând a fi efectuate cercetări și propusă soluție legală privind toate infracțiunile pentru care s-a început in personam urmărirea penală față de suspectul C. P. – respectiv și pentru infracțiunea de amenințare prev. de art.206 N. C.pen.; de asemenea, se vor administra orice alte probe a căror necesitate ar rezulta în urma redeschiderii urmăririi penale și se vor face propunerile legale în funcție de constatări.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 339 C. pr. pen., art. 304 C. pr. pen., art. 335 al. 1 C. pr. pen., s-a dispus:
1.- Admiterea în parte, a plângerii formulate de petentul S. G., domiciliat în corn. Poboru, ., referitoare la legalitatea și temeinicia soluției adoptate în dosarul nr. 1930/P/2014 al acestui parchet;
2.- Infirmarea în parte a ordonanței din data de 17.11.2014, în dosarul nr. 1930/P/2014, al acestui parchet, și redeschiderea urmăririi penale în cauză privind pe inculpatul C. P. .
3.- Restituirea cauzei la I.P.J.O.- Secția 9 de Poliție Rurală Scornicești, pentru completarea cercetărilor, conform celor dispuse prin prezenta ordonanță cu privire la inculpatul C. P. .
- Menținerea soluției procurorului cu privire la inculpații Ș. F. și Ș. F. M., ca legală și temeinică.
- În temeiul art. 335 al. 4 C.pr.pen., dosarul se înaintează judecătorului de cameră preliminară de la Judecătoria S., în vederea confirmării redeschiderii urmăririi penale în cauză.
Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară constată, în conformitate cu dispozițiile art. 335 alin. (4), rap. la art. 335 alin. (1) C. proc. pen., că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru redeschiderea urmăririi penale.
Astfel, se constată că în mod corect s-a reținut că soluția dispusă în cauză este nelegală în parte motivat de faptul că prin ordonanța din data de 17.11.2014 procurorul care a instrumentat cauza nu s-a pronunțat cu privire la toate infracțiunile pentru care a fost începută și continuată urmărirea penală față de inculpatul C. P..
Ca urmare, în baza art. 335 alin. (4) C. proc. pen., constatând legalitatea și temeinicia ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale va confirma măsura dispusă.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria S..
În baza art. 335 C. proc. pen. constată legalitatea și temeinicia ordonanței nr. 2575/II/2/2014 din data de 15.12.2014 emisă de P. de pe lângă Judecătoria S. în dosarul nr. 1930/P/2014 și confirmă redeschiderea urmăririi penale.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în camera de consiliu azi, 06.01.2015.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,
C. N. C. M. M. C.
Red. CNC
Tehnored CNC/IM
2ex./06.01.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 326/2015. Judecătoria SLATINA → |
|---|
