Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr. 166/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 166/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 12-02-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
ÎNCHEIERE NR. 166
Ședința de cameră de consiliu din data de 12.02.2015
Judecător de cameră preliminară: C. N. C.
Grefier: A. A.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect „confiscare specială” privind pe petentul P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SLATINA cu sediul în Slatina, jud. O. și intimatul P. M. cu domiciliul în com. Drăgănești O., ..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
La data de 10.12.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._ propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina în dosarul nr. 3999/P/2014 privind luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a sumei de 31,75 lei, contravaloarea bunurilor ridicate de către organele de poliție de la numitul P. M. la data de 22.07.2014. S-a înaintat dosarul nr. 3999/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina.
Prin ordonanța nr. 3999/P/2014 din 10.11.2014, P. de pe lângă Judecătoria Slatina a dispus, în temeiul art. 318 alin. (1) și (2) C.p.p.. rap. la art. 314 alin. (1) lit. b) C.p.p.și art. 7 alin.2 C.p.p.:
Renunțarea la urmărire penală în cauza având ca obiect săvârșirea infracțiunii de deținerea, transportul sau comercializarea fără documente legale a peștelui, icrelor ori produselor din pește obținute din pescuit, prev de 64 lit. h din OUG nr. 23/2008, de către numitul P. M., din orș. Drăgănești – O., ., CNP_.
În baza art. 315 alin.2 lit.c C.p.p. rap. la art. 66 alin.2 din OUG nr. 23/2008 R., sesizarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Slatina, în vederea
luării măsurii de siguranță a confiscării speciale a sumei de 31,75 lei, rezultată în urma
valorificării peștelui confiscat și depusă la Trezoreria Slatina, conform chitanței . nr._.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că la data de 22.07.2014, lucrătorii Poliției mun. Slatina, jud. O., au constatat că pe . mun. Slatina, jud. O., numitul P. M. din orș. Drăgănești-O., oferă spre vânzare pește, specia roșioară, fără a deține documente legale.
Prin ordonanța organelor de cercetare penală ale poliției judiciare, din data de 22.07.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale in rem, pentru săvârșirea infracțiunii de „comercializarea fără documente legale a peștelui” prev. de art. 64 lit. h din O.U.G. 23/2008.
Cantitatea de pește identificată asupra acestuia, respectiv 6,35 kg, a fost ridicatăîn vederea confiscării și a fost predată către S.C. Mârjacu SRL Slatina, conform procesului-verbal anexat la fila 6 și a notei de recepție și constatare diferențe, având valoarea de facturare de 31,75 lei (f.7).
Din adresa Administrației Județene a Finanțelor Publice O. nr. OT_ din 09.09.2014 reiese că . a virat sumele reprezentând contravaloarea peștelui confiscat, către Trezoreria Slatina.
Cu ocazia audierii, numitul P. M. a recunoscut fapta comisă, precizând că în ziua de 22.07.2014, orele 17.45, a oferit spre vânzare circa 8 kg pește, specia roșioară, pe . mun. Slatina, jud. O., fără a deține documente legale.
Având în vedere prejudiciul redus cauzat, precum și atitudinea sinceră a suspectului, care a recunoscut fapta comisă, nefiind produse urmări grave, acesta fiind la primul conflict cu legea penală, nu există un interes public în urmărirea infracțiunii.
În drept, sunt aplicabile dispozițiile art. 7 alin. 2 și art. 318 alin. 1 și 2 din noul cod de procedură penală ce reglementează principiul oportunității, în baza căruia se poate renunța la exercitarea acțiunii penale dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani și, în raport de elementele concrete ale cauzei, nu există un interes public în realizarea acesteia.
În concret, la aprecierea interesului public s-au avut în vedere împrejurările comiterii faptei, prejudiciul produs, precum și faptul că suspectul a avut pe parcursul desfășurării urmăririi penale o atitudine sinceră, acesta recunoscând și regretând fapta comisă.
S – a dispus sesizarea Judecătorului de cameră preliminară de la Judecătoria Slatina pentru luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale în conformitate cu art. 112 alin. 1 lit. b C.pen.
În baza dispozițiilor art. 5491 alin. 2 C. proc. pen., s-a dispus comunicarea unei copii a ordonanței nr. 3999/P/2014 din data de 10.11.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, către suspectul P. M., aducându – i – se la cunostinta faptul ca in termen de 10 zile de la primirea adresei poate formula concluzii scrise cu privire la masura confiscarii speciale ce face obiectul prezentului dosar.
Suspectul P. M. nu a formulat concluzii cu privire la cauza de fata.
Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară constată, în conformitate cu dispozițiile art. 5491 alin. (3) C. proc. pen., art. 107, art. 108, art. 112 C. pen., că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale fata de suma de bani rezultată din vânzarea peștelui ridicat de la suspect.
Prin ordonanța nr. 3999/P/2014 din data de 10.11.2014 P. de pe lângă Judecătoria Slatina a dispus, în baza dispozițiilor art. 318 alin. (1) și (2) C.p.p. rap. la art. 314 alin. (1) lit. b din Codul de procedură penală, renunțarea la urmărirea penală în cauza privind pe suspectul P. M., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de Deținerea, transportul sau comercializarea fără documente legale a peștelui, icrelor ori produselor din pește obținute din pescuit, prevazută de art. 64, lit. h din OUG 23/2008 reținându-se, în esență, că în cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 7 alin. 2 și art. 318 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală ce reglementează principiul oportunității, principiu în baza căruia se poate renunța la exercitarea acțiunii penale dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani și, în raport de elementele concrete ale cauzei, nu există un interes public în săvârșirea acesteia.
Potrivit art. 107 alin. (1) C. pen., scopul măsurilor de siguranță este acela de a înlătura o stare de pericol și de a preîntâmpina săvârșirea de noi fapte penale.
Potrivit art. 66 din OG nr. 23/2008 – (1) Sunt supuse confiscării uneltele și ambarcațiunile de pescuit, animalele, mijloacele de transport, armele de foc și orice alte bunuri care au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor și contravențiilor.
(2) Bunurile rezultate din săvârșirea infracțiunilor și contravențiilor, constând în pește, icre, alte viețuitoare și produse acvatice, sunt supuse confiscării.
(3) În cazurile de confiscare a bunurilor prevăzute la alin. (1) și (2) organele de constatare dispun valorificarea lor în condițiile legii, contravaloarea făcându-se venit la bugetul de stat.
În cauză, se constată că se impune luarea masurii de siguranta a confiscarii speciale a sumei de bani rezultate din vânzarea peștelui ridicat de la suspect în data de 22.07.2014.
Ca urmare, în baza art. 5491 alin. 3 lit. b C. proc. pen va dispune luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale cu privire la suma de 31,75 lei, contravaloarea bunurilor ridicate de către organele de poliție de la numitul P. M. la data de 22.07.2014(proces verbal d.u.p. fila 3).
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
În temeiul dispozițiilor art. 5491 alin. 3 lit. b din Codul de procedură penală admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina.
Dispune confiscarea sumei de 31,75 lei, contravaloarea bunurilor ridicate de către organele de poliție de la numitul P. M., fiul lui O. C. și S., născut la data de 05.09.1968, în or. Drăgănești - O., jud. O., domiciliat în or. Drăgănești – O., ., CNP_ la data de 22.07.2014(proces verbal d.u.p. fila 3).
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii, la instanța ierarhic superioară.
Pronunțată în camera de consiliu, azi, 12.02.2015.
JUDECĂTOR DE CAMER PRELIMINARĂ, GREFIER,
C. N. CătălinALECSANDRU A.
Red. CNC
Tehnored. CNC/IM
4 ex./22.02.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 151/2015.... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
