Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 487/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 487/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 19-05-2015
ROMANIA
JUDECATORIA SLATINA
Dosar penal nr._
Sentința penală nr. 487
Ședința publică din data de 19.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte –C. L.
Grefier – M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80gr./l alcool pur în sânge, infracțiune prev. la art. 336 alin. 1 din noul C.p., prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina nr. 2810/P/2014.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.05.2015, când instanța a rămas în pronunțare la data de 19.05.2015 conform art. 391 alin 1 C.p.p.
INSTANȚA,
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Slatina la data de 30.01.2015 în dosarul nr 2810/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 336 alin 1 Cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în dimineața zilei de 22.05.2014, în jurul orei 08— a fost depistat conducând pe . or. Piatra O., autoturismul Opel Corsa cu nr.de înmatriculare_, constatandu-se că emana miros puternic de alcool, iar la control și prin analiza probelor biologice s-a reținut că avea o îmbibație alcoolică de l,45gr%o .
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, declaratii inculpat, declaratii martor, buletin de analiza toxicologica alcoolemie, rezultat alcooltest, inscrisuri.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria Slatina la data de 04.02.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 21.04.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., acesta recunoscand in totalitate fapta comisa solicitand ca judecata sa aiba loc doar in baza probelor administrate la urmarirea penala.
In aparare inculpatul nu a solicitat proba cu înscrisuri în circumstanțiere.
Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
Conform declaratiei inculpatului in ziua de 21.05.2014 începând cu orele 1530 și până noaptea, pe la orele 0300 a sărbătorit ziua onomastică a celor 2(doi) copii ai săi, consumând și băuturi alcoolice: coniac, bere alcoolică și vin.
Arata inculpatul ca in intervalul orar 0300 - 0600 numitul C. G. s-a odihnit, dormind. In jurul orei 07— s-a urcat la volanul autoturismului Opel Corsa cu nr. de înmatriculare_ și 1-a condus pe drumurile publice fiind oprit de organele de poliție care i-au făcut semnalul regulamentar de oprire, spre control.
In urma controlului efectuat s-a stabilit că șoferul se numește C. G. din .> Avand in vedere ca inculpatul emana miros de alcool s-a procedat la testarea cu aparatul etilotest Drager rezultand o alcoolemie de 0,59 mg/l alcool pur în aerul expirat - test aparat Drager .-144 nr.test_ din data de 22.05.2014.
Inculpatul a fost condus la spital spre recoltarea probelor biologice de sânge în vederea stabilirii îmbibației alcoolice. Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.991/A 12/454 din 23.05.2014, rezultă că numitul C. G., avea o alcoolemie de l,45gr%o proba -I de la ora 0850, recoltarea celei de-a II- a probe de sânge fiind expres refuzată de faptuitor.
Prin declarațiile sale din timpul urmăririi penale, suspectul a recunoscut săvârșirea infracțiunii ce i se reține în sarcină.
Inculpatul a recunoscut in cursul judecatii savarsirea infractiunii pentru care a fost cercetat iar in cursul cercetarii judecatoresti a solicitat ca judecata sa aiba loc doar in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: proces verbal de constatare, declaratii inculpat, declaratii martor, buletin de analiza toxicologica alcoolemie, rezultat alcooltest, inscrisuri..
În drept, fapta inculpatului C. G. constând în aceea că în dimineața zilei de 22.05.2014, în jurul orei 08— a fost depistat conducând pe . or. Piatra O., autoturismul Opel Corsa cu nr.de înmatriculare_, constatăndu-se că emana miros puternic de alcool, iar la control și prin analiza probelor biologice s-a reținut că avea o îmbibație alcoolică de 0,59 gr.mg/L=test DRAGER, respectiv de l,45gr%o - prima și unica probă de sânge-ora 08.50 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art art 336 alin. 1 C pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul nu se afla la primul conflict cu legea penala, a recunoscut savarsirea faptei comise, valoarea ridicata a alcoolemiei, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii.
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prevăzute de art. 336 alin 1 C. pen. facandu-se aplicarea totodata si a dispoz art 396 alin 10 Cod procedura penala.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 10 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de probațiune de pe langa Tribunalul O. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune O..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (1), (4) si (10) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului C. G., fiul lui I. si I., nascut la data de 09.04.1967, in ., domiciliat in com. Ganeasa, ., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 C. P...
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune O., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
In baza art. 85 alin. 2 lit. c) C.p. inculpatul trebuie să respecte obligația de a participa conform programării, ce va fi realizată de către consilierul de probațiune din cadrul Serviciului de Probatiune O., la programul „Drink and Drive – schimb de bune practici în vederea elaborării unui program specific de reabilitare a persoanelor condamnate pentru conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice”.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune O..
In baza art. 86 alin. 2 C.p. supravegherea executarii obligatiei prevazuta de art. 85 alin. 2 lit. c C.p. se face de S. de Probatiune O..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. L. M. M. C.
Tehnored MI
Ex. 5
26.05.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 489/2015.... → |
|---|
