Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 912/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 912/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 27-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr. 8333/311/2015
SENTINȚA PENALĂ nr. 912
Ședința publică din data de 27.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C.
Grefier: T. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina
a fost reprezentat de procuror M. I..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare (art. 598 NC.p.p), formulată de condamnatul P. F. M., fiul lui T. și M., născut la data de 20.05.1970, în prezent deținut în Penitenciarul C., județul D..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, în temeiul dispozițiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării hotărârii pentru astăzi, 27.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
La data de 01.09.2015 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. – Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, Instanța de Fond, adresa Ministerului Justiției privind fișa actualizată cu stadiul executării pedepsei privind pe P. F., înaintată de Ministerul Justiției din Italia, adresa fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel C. ca și contestație la executare.
Au fost înainte copii ale ordonanței nr. 2015/162 emisă la data de 18.02.2015 de Biroul de Supraveghere din cadrul tribunalului din L’Aquila Italia și ordonanței nr. 2014/155 a judecătorului competent cu executarea din cadrul Tribunalului Ordinar din Vasto Italia privind determinarea pedepsei. Din cuprinsul Adresei Ministerului Justiției din Italia ( filele 35-36 ) rezultă că hotărârea pentru fracționarea pedepsei a fost înaintată pentru a fi notificată – comunicată deținutului, privind o pedeapsă care nu a fost recunoscută de Curtea de Apel C..
Prin sentința nr. 162 din 10.09.2015 pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, în baza art. 50 Cod procedură penală s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, urmând ca suma de 130 lei onorariu avocat oficiu să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției. Pentru a se hotărî asupra soluției declinării, Curtea de Apel C., după stabilirea cadrului procesual, a avut în vedere faptul că sesizarea înaintată de către autoritățile judiciare italiene poate fi analizată doar prin prisma dispozițiilor art. 1401 din Legea nr. 302/2004 potrivit cărora recunoașterea, pe cale principală, a hotărârilor judecătorești străine, în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenție a pedepsei, se face la sesizarea persoanei interesate sau a procurorului, în condițiile tratatului aplicabil între România și statul emitent, de către judecătoria în a cărei circumscripție acesta domiciliază.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 21.10.2015 sub nr._ .
La termenul de judecată din 26.11.2015, procedând la analizarea cererilor formulate de către Ministerul Justiției și însușite de către persoana condamnată P. F. M., s – a stabilit că, în raport de înscrisurile aflate la dosarul cauzei și de declarația persoanei condamnate, instanța se află în prezența a două capete de cerere, respectiv:
- reducerea pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare, astfel cum a fost convertită de către Curtea de Apel C. prin sentința penală nr. 336 din 03.12.2014, pronunțată în dosarul nr._, cu 6 luni închisoare conform fracționării pedepsei operate de Tribunalul din Vasto, prin ordonanța din 05.02.2015, situație ce poate fi asimilată cazului de contestație la executare prevăzut de dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală;
- recunoașterea pe cale principală conform art. 1401 din Legea nr. 302/2004 a ordonanței nr. 162/2015 emisă de către Biroul de supraveghere din cadrul Tribunalului L”Aquila cu privire la cele 375 de zile de eliberare anticipată.
Cu privire la cea de – a doua cerere, respectiv recunoașterea pe cale principală conform art. 1401 din Legea nr. 302/2004 a ordonanței nr. 162/2015 emisă de către Biroul de supraveghere din cadrul Tribunalului L”Aquila cu privire la cele 375 de zile de eliberare anticipată, instanța a dispus disjungerea cauzei, fiind format un nou dosar cu termen de judecată la 03.12.2015 sub nr._ .
Cu privire la primul capăt de cerere, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția procurorului și a persoanei condamnate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Slatina și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel C..
Analizând excepția necompetenței materiale invocată din oficiu în raport de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța constată că aceasta este întemeiată urmând a fi admisă.
În acest sens, instanța constată că cererea de reducere a pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare, astfel cum a fost convertită de către Curtea de Apel C. prin sentința penală nr. 336 din 03.12.2014, pronunțată în dosarul nr._, cu 6 luni închisoare conform fracționării pedepsei operate de Tribunalul din Vasto, prin ordonanța din 05.02.2015, însușită de către persoana condamnată P. F. M. în ședința din 26.11.2015, poate fi asimilată cazului de contestație la executare prevăzut de dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală în varianta existenței unei nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută, instanța care a pronunțat hotărârea, respectiv Curtea de Apel C., urmând să rezolve această nelămurire care ar putea avea ca efect reducerea pedepsei persoanei condamnate.
Pentru aceste motive, și văzând și dispozițiile art. 598 alin. 2 din Codul de procedură penală potrivit cu care contestația se face, în cazul prevăzut la alin. 1 lit. c, la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, instanța, în baza art. 47 alin. 1 și art. 50 din Codul de procedură penală, va admite excepția privind necompetenta materială a Judecătoriei Slatina invocată de către instanță din oficiu și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare în favoarea Curții de Apel C., jud. D..
Instanța apreciază că nu se impune a se constata existența unui conflict negativ de competență potrivit dispozițiilor art. 51 din Codul de procedură penală având în vedere faptul că, în prezenta cauză, prin sentința penală nr. 162 din 10.09.2015 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, Judecătoria Slatina nu a fost învestită cu soluționarea unei cereri având ca obiect contestație la executare ci cu o cerere având ca obiect recunoașterea pe cale principală, conform art. 1401 din Legea nr. 302/2004, a unei hotărâri judecătorești străine.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi avute în vedere la soluționarea contestației de către Curtea de Apel C., jud. D.. Onorariul cuvenit avocatului din oficiu, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției(delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1269/2015 – avocat D. O. I.).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 47 alin. 1 din Codul de procedură penală și art. 598 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală, admite excepția privind necompetenta materială a Judecătoriei Slatina invocata de către instanță din oficiu.
În baza art. 50 C.p.p dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare în favoarea Curții de Apel C., jud. D..
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi avute în vedere la soluționarea contestației de către Curtea de Apel C., jud. D.. Onorariul cuvenit avocatului din oficiu, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției(delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1269/2015 – avocat D. O. I.).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. N. C. T. D.
Red. CNC
Tehnored. CNC/IM
2 ex./15.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 929/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 916/2015. Judecătoria SLATINA → |
|---|
