Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 895/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 895/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 23-11-2015
ROMANIA
JUDECATORIA S.
Dosar penal nr._
Sentința penală nr. 895
Ședința publică din data de: 23.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. P.
Grefier: B. I. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I. Ș.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S.
Pe rol judecarea cauzei penale pornită prin rechizitoriul nr. 137/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. privind pe inculpatul B. S., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, faptă prev. și ped. de art. 295 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința din camera de consiliu din 09.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 391 alin. 2 C.proc.pen., a amânat pronunțarea succesiv pentru data de 23.11.2015.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria S. nr. 137/P/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei S. sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul B. S., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, faptă prev. și ped. de art. 295 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că la data de 09.01.2014, organele de urmărire penală au fost sesizate de către partea civilă C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA cu privire la faptul că inculpatul B. S. în calitate de agent poștal - oficiant la Agenția Crîmpoia, și-a însușit din gestiune suma de 22.090 lei reprezentând încasări facturi Romtelecom, Cez, Digi Tv, încasate și nedecontate.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 20.04.2015, în baza art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 137/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. privind pe inculpatul B. S., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Prin același act s-a dispus începerea judecății cauzei cu privire la inculpatul B. S..
Pe parcursul cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, nu a contestat probele administrate la urmărirea penală, a solicitat aplicarea procedurii simplificate, a depus acte în circumstanțiere.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul B. S. are vârsta de 40 de ani și locuiește în ..
La data de 09.01.2014, organele de urmărire penală au fost sesizate de către partea civilă C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA cu privire la faptul că inculpatul B. S. în calitate de agent poștal - oficiant la Agenția Crîmpoia, și-a însușit din gestiune în luna februarie 2013 și septembrie 2013 suma de 24.442 lei reprezentând încasări facturi Romtelecom, Cez, Digi Tv, încasate și nedecontate.
În drept, fapta inculpatului B. S., care în cursul anului 2013, în calitate de agent poștal - oficiant la Agenția Crîmpoia aparținând părții civile C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA, și-a însușit din gestiune în luna februarie 2013 și septembrie 2013 suma de 24.442 lei reprezentând încasări facturi Romtelecom, Cez, Digi Tv, încasate și nedecontate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, prevăzută și pedepsită de art. 215 ind. 1 C.p. din 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 C. p din 1969 și art. 5 C.p.
În raport de încadrarea juridică mai sus reținută, instanța în baza art. 386 al. 1C.p.p. va admite cererea procurorului și va dispune schimbarea incadrării juridice din art. 295 al. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. in art. 215 ind. 1 C.p. din 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 C. p din 1969 și art. 5 C.p. pt. inculpatul B. S., motivat de faptul că dispozițiile vechiului cod penal privind individualizarea pedepselor sunt mai favorabile în raport de dispozițiile actualului cod penal, care impun o . măsuri și obligații în sarcina inculpaților condamnați și totodată obligativitatea prezenței acestora în cursul procesului penal pentru a putea beneficia de o astfel de modalitate judiciară de individualizare a pedepsei, iar pedeapsa este mai mică potrivit codului penal din 1969.
La stabilirea acestei situații de fapt și a vinovăției inculpatului, instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă: sesizarea organelor de cercetare penală (fil. 10), adresa CNPR SA de constituire parte civilă (fil.17), declarații martori (fil. 115,116,118,41-43,44-47), declarații inculpat (fil.3-6,27-34,120), alte înscrisuri.
Instanța reține ca scopul preventiv-educativ și sancționator al pedepsei și al legii penale poate fi atins în cauză prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatului, în limitele prevăzute de lege ținând seama de gravitatea faptei comise și de împrejurările în care a fost comisă această faptă.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81 C.p privind suspendarea condiționată a executării pedepsei având în vedere că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, precum și circumstanțele în care a fost comisă fapta, astfel că apreciază că suspendarea condiționată a executării pedepsei va constitui un avertisment suficient și îndestulător pentru ca inculpatul să nu mai persevereze în săvârșirea de fapte penale.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 83 C.p.1969 privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul în care în termenul de încercare ce va fi stabilit în prezenta cauză va săvârși o nouă infracțiune.
Potrivit disp. art. 71 alin. 1 și 2 C.p. pedeapsa accesorie constă în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 C.p., iar condamnarea la pedeapsa detențiunii pe viata sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a – c C.p. din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitiva si până la terminarea executării pedepsei, pâna la grațierea totala sau a restului de pedeapsa ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
Astfel in baza art. 71 alin. 2 C.p. vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.p. din 1969 cu referire la art. 8 CEDO, cauza S. si P. împotriva României și cauza Hirst contra Marii Britanii pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art. 71 alin. 5 C.p.va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.
Potrivit art. 1357 Cod civil, orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara, iar omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a fost cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a fost cauzat prin neglijența sau imprudența sa.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, întrucât inculpatul se face vinovat de săvârșirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii materiale, existând o strânsă legătură cauzală între fapta ilicită a inculpatului și prejudiciul cauzat părții civile, fapt pentru care în baza art. 25 C.p.p. corob. cu art. 397 C.p.p. va admite actiunea civilă și va obliga pe inculpat la plata sumei de 24.442 lei către parte civilă C. NAȚIONALĂ,,POȘTA ROMÂNĂ,,SA cu sediul în București, ., sector 2, CUI RO_, cu titlu de daune materiale.
Va lua act că inculpatul a achitat suma de 4500 lei conform chitanței nr. 8/04.08.2015 existentă la fila 40 dosar.
În baza art. 272 al. 1 C.p.p. onorariul avocat oficiu in cuantum de 520 lei va rămâne in sarcina statului.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTORĂȘTE
În baza art. 386 al. 1C.p.p. admite cererea procurorului și dispune schimbarea incadrării juridice din art 295 al. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. in art. 215 ind. 1 C.p. din 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 C. p din 1969 și art. 5 C.p. pt. inculpatul B. S..
În baza art. 215 ind. 1 C.p. din 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 C. p din 1969 și art. 5 C.p. și art.375 și 396 al.10 C.p.p. condamnă pe inculp. B. S., fiul lui V. și M., născut la data de 18.11.1975 în ., domiciliat în com. Crîmpoia, ., jud. O., CNP. 175_, la pedeapsa de 1 an inchisoare.
În baza art. 81 C.p din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani, care constituie termen de incercare, conform art. 82 C.p din 1969.
În baza art. 71 al. 2 C.p.din 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit.a teza II a și b C.p. din 1969.
În baza art. 71 al.5 C.p din 1969 suspendă pedeapsa accesorie pe perioada termenului de incercare.
În baza art. 25 C.pp corob. cu art. 397 Cpp. admite actiunea civilă și obligă pe inculpat la plata sumei de 24.442 lei către parte civilă C. NAȚIONALĂ,,POȘTA ROMÂNĂ,,SA cu sediul în București, ., sector 2, CUI RO_, cu titlu de daune materiale.
Ia act că inculpatul a achitat suma de 4500 lei.
În baza art. 272 al. 1 C.p.p. onorariul avocat oficiu in cuantum de 520 lei rămâne in sarcina statului.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.11.2015.
PREȘEDINTE, Grefier,
D. P. B. I. C.
Red. DP
Tehnored. IM
5 ex./26.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 931/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 896/2015. Judecătoria SLATINA → |
|---|
