Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 310/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 310/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 23-03-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
Judecătoria S. județul O.
Sentința penală nr. 310
Ședința publică din 23.03.2015
Instanța compusă din:
Președinte –D. P.
Grefier - B. I. C.
Ministerul Public reprezentat de D. F.
procuror la P. de pe lângă Judecătoria S.
Pe rol judecarea cauzei penale pornită prin Rechizitoriul nr.2080/P/2014 din data de 21.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S., împotriva inculpatei L. S.-F., trimisă în judecată în stare de control judiciar pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă și conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere prev. și ped. de art. 192 alin. 1,2,3 Cpen. și art. 335 alin. 1 C.p. ambele cu aplic art. 38 alin.1 C.pen
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 391 alin. 2 C.proc.pen., a amânat pronunțarea pentru data de 23.03.2015.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 2080/P/21.11.2014 emis de P. de pe lângă Judecătoria S. înregistrat pe rolul Judecătoriei S. sub nr._ a fost trimisă în judecată în stare de control judiciar inculpata L. S. F., pentru infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana care nu deține permis de conducere și ucidere din culpă, prevăzute de art. 335 alin.1 C.p. și 192 al.1,2 C.p. ambele cu aplic. art. 38 al. 1 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că in noaptea de 25/26.04. 2014 in jurul orelor 00:30, inculpata L. S. F. a condus autoturismul marca Dacia Super N., cu nr. de inmatriculare_, aparținând persoanei vătămate N. C., pe raza ., pe DC 90A, pe barajul râului O., fără a poseda permis de conducere, in respectivul autoturism aflându-se ca pasageri victimele N. C. I., M. C. A., iar la un moment dat, inculpata, ca urmare a neadaptării vitezei la condițiile de drum, a pierdut controlul autoturismului și s-a răsturnat in râul O., in urma accidentului rezultând decesul prin înec al victimelor N. C. I., aflat pe scaunul dreapta față al autoturismului, și M. C. A., aflat pe bancheta din spate a autoturismului.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 26.11.2014, în baza art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 2080/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. privind pe inculpata L. S. F., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Prin același act s-a dispus începerea judecății cauzei cu privire la inculpata L. S. F..
Pe parcursul cercetării judecătorești, a fost audiată inculpata care a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată, nu a contestat probele administrate la urmărirea penală și a solicitat aplicarea procedurii simplificate; părțile civile N. C., N. M., D. L. – L. M. I., M. G., M. G. și M. N., au depus o cerere în care au arătat că nu s-au constituit părți civile în procesul penal urmând să își exercite acest drept pe cale separată în instanța civilă.
Tot pe parcursul cercetării judecătorești, la solicitarea instanței s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatei L. S. F..
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatei L. S. F. are vârsta de 20 de ani și locuiește în mun. S., județul O..
În noaptea de 25/26.04. 2014 in jurul orelor 00:30, inculpata L. S. F. a condus autoturismul marca Dacia Super N., cu nr. de inmatriculare_, aparținând persoanei vătămate N. C., pe raza ., pe DC 90A, pe barajul râului O., fără a poseda permis de conducere, in respectivul autoturism aflându-se ca pasageri victimele N. C. I., M. C. A., iar la un moment dat, inculpata, ca urmare a neadaptării vitezei la condițiile de drum, a pierdut controlul autoturismului și s-a răsturnat in râul O., in urma accidentului rezultând decesul prin înec al victimelor N. C. I., aflat pe scaunul dreapta față al autoturismului, și M. C. A., aflat pe bancheta din spate a autoturismului.
În fapt, la data de 26.04.2014, în jurul orelor 00.35, organele de poliție din cadrul Poliției mun. S. au fost sesizate de către martorul B. R. cu privire la faptul că pe DC 90A din ., a avut loc un accident de circulație, motiv pentru care s-au deplasat la locul accidentului, unde au constatat că în evenimentul rutier a fost implicat autoturismul marca Dacia Super N. cu nr. de înmatriculare_ proprietatea persoanei vătămate N. C., fiind condus în momentul producerii accidentului de către inculpata L. S. F. din mun. S., jud. O., care a declarat că la data respectivă, în jurul orei 00.30 se întorceau de la restaurantul Prodecor cu auto sus menționat, condus în primă fază de către victima N. C., care la intersecția dintre drumul de balastieră și rumul paralel cu râul O. a insistat să conducă aceasta, fiind de acord la insistențele sale.
După ce a condus aproximativ 300-400 metri, inculpata a intenționat să evite o groapă din carosabil, a tras brusc de volan stânga, a pierdut controlul direcției, apoi mașina s-a îndreptat către râul O., a lovit cu fața parapetul din beton, iar în urma impactului a plonjat cu autoturismul în apă, aceasta reușind să înoate până la mal și să ceară primul ajutor.
În urma accidentului a rezultat decesul pasagerilor N. C. I. în vârstă de 19 ani și M. C. A. în vârstă de 17 ani.
Conform adresei nr._/SR/VB/08,05,2014 (f. 101 d.u.p.) emisă de IPJ O. – Serviciul Rutier, inculpata L. S. F. nu posedă permis de conducere.
Inculpatei i-au fost prelevate mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 0,00 g ‰ conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 381/28.04.2014.
Din rapoartele de constatare medico-legale de autopsie nr. 107/A și 106/A din data de 06.05.2014 (f. 18, 20 d.u.p.) emise de SJML O. a reieșit că moartea numiților N. C. I. și M. C. A. a fost violentă și s-a datorat asfixiei acute mecanice prin înec, victima N. C. I. având o alcoolemie de 0,25 g/l, iar victima M. C. A. având o alcoolemie de 0,35 g/l.
Conform raportului de expertiză tehnică auto întocmit în cauză (f.86 d.u.p.), starea de pericol în producerea accidentului rutier a fost creată de victima N. C. I., în momentul în care a încredințat spre conducere autoturismul marca Dacia Super N. unei persoane care nu deținea permis de conducere, precum și de inculpata L. S. F., care a condus respectivul autoturism pe drumurile publice fără a deține permis de conducere, totodată conducând autoturismul cu o viteză neadaptată la condițiile de drum, respectiv 86,82 km/h.
De asemenea, producerea accidentului rutier se putea evita de către numitul N. C. I., dacă nu ar fi încredințat autoturismul unei persoane care nu deținea permis de conducere și de către inculpată, dacă nu ar fi condus autoturismul pe drumurile publice atât timp cât nu deținea permis de conducere și dacă ar fi adaptat viteza la condițiile de drum.
Din declarațiile martorilor M. M. Dmitru (f.113 d.u.p.) și P. A. (f. 115 d.u.p.), subofițeri în cadrul ISU O. reiese faptul că în dimineața zilei de 26.04.2014, în jurul orei 01.20 au fost sesizați prin apelul unic de urgență 112 cu privire la faptul că pe DC 90 A, în apropierea barajului Slătioara, s-a produs un accident de circulație soldat cu victime, iar în momentul în care au sosit la fața locului, au constatat că autoturismul implicat în accident se afla scufundat în râul O..
În urma intervenției (căutărilor cu barca) au identificat respectivul autoturism marca Dacia Super N. cu nr._, l-au ancorat până la mal, unde au observat în interiorul autovehiculului un bărbat decedat pe care l-au extras.
În drept, faptele inculpatei L. S. F., care in noaptea de 25/26.04. 2014 in jurul orelor 00:30, inculpata L. S. F. a condus autoturismul marca Dacia Super N., cu nr. de inmatriculare_, aparținând persoanei vătămate N. C., pe raza ., pe DC 90A, pe barajul râului O., fără a poseda permis de conducere, in respectivul autoturism aflându-se ca pasageri victimele N. C. I., M. C. A., iar la un moment dat, inculpata, ca urmare a neadaptării vitezei la condițiile de drum, a pierdut controlul autoturismului și s-a răsturnat in râul O., in urma accidentului rezultând decesul prin înec al victimelor N. C. I., aflat pe scaunul dreapta față al autoturismului, și M. C. A., aflat pe bancheta din spate a autoturismului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana care nu deține permis de conducere și ucidere din culpă, prevăzute de art. 335 alin. 1 C.p. și 192 al.1,2,3 C.p. ambele cu aplic. art. 38 al. 1 C.p.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, raport de constatare medico legală, declarații persoane vătămate, proces verbal de examinare a victimei, proces verbal de intervenție, buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr.381/2014, raport de expertiza tehnică auto, proces verbal de examinare inculpată, raport de inspecție tehnică,, proces verbal de redare conținut convorbire telefonică, declarații martori, declarații inculpată, fișa alcooltest, poliță RCA pentru auto cu nr._, adrese SCPA,,JGVA&Asociații,,.
Instanța reține ca scopul preventiv - educativ și sancționator al pedepsei si al legii penale poate fi atins în cauză prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatei, ținând seama de împrejurările în care au fost comise faptele, apreciind că scopul pedepsei se poate realiza numai prin privarea acesteia de libertate și executarea pedepsei în regim de detenție potrivit art. 60 C.p, după ce va face aplicare dispozițiilor art. 38-39 lit. b C.p. referitoare la concursul de infracțiuni, în condițiile în care în urma acestui accident de circulație două persoane și-au pierdut viața ca urmare a acțiunilor și activităților desfășurate de către inculpată, care deși nu poseda permis de conducere, a fost de acord totuși să conducă un autoturism pe drumurile publice, iar ca urmare a faptului că nu deținea abilitățile necesare pentru a conduce autoturisme pe drumurile publice, a pierdut controlul acestuia, plonjând cu el în barajul râului O., unde victimele N. C. I. și M. C. A. au decedat.
La aplicarea pedepselor, instanța va ține însă seama de dispozițiile art. 375 și 396 alin. 10 C.p.p., în condițiile în care inculpata a recunoscut și a regretat infracțiunile comise, urmând ca acestea să fie coborâte sub minimul prevăzut de lege ca urmare a aplicării dispozițiilor legale, urmând totodată să adauge sporul obligatoriu pentru concursul de infracțiuni săvârșit de inculpată în prezenta cauză.
De asemenea, instanța în raport de infracțiunea intenționată comisă în prezenta cauză soldată cu urmările mai sus reținute, va aplica inculpatei pedeapsă complementară pe o perioadă de 1 an conform art. 66 alin. 1 C.p., urmând ca aceasta să fie executată după executarea pedepsei principale.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. va interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la executarea pedepsei.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), si b) C. pen. va interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.399 al.1 și 4 C.p.p. va menține măsura controlului judiciar față de inculpată dispusă prin încheierea nr. 18 din data de 05.05.2014 în dosarul nr._ de către Tribunalul O..
În baza art. 404 alin. 4 C.p.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatei perioada reținerii si arestării preventive de la data de 30.04.2014 până la data de 05.05.2014, având în vedere că prin încheierea nr. 9/30.04.2014 a Judecătoriei S. dispusă în același dosar a fost luată măsura arestării preventive.
Va lua act că părțile civile N. C., N. M., D. L. – L. M. I., M. G., M. G. și M. N., nu s-au constituit părți civile în procesul penal urmând să își exercite acest drept pe cale separată în instanța civilă.
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. va obliga inculpata la plata sumei de 1800 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 192 alin. 1,2,3 Cpen, cu aplic. art. 5 C.p., art. 375 și art. 396 alin.10 C.p.p., condamnă pe inculpata L. S. F., fiica lui M. si D., născută la data de 22.02.1994, în S., jud. O., cu domiciliul în S., ., ., ., CNP-_, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 335 alin. 1 Cpen, cu aplic. art. 5 C.p., art. 375 și art. 396 alin.10 C.p.p., condamnă pe aceeași inculpată, la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la executarea pedepsei.
În baza art. 38-39 lit. b C.p. contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 6 luni, la care adaugă un spor de 4 luni, urmând ca inculpata L. S. -F. sa execute in final 2 ani și 10 luni închisoare, în regim de detenție, precum si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales in autoritățile publice sau in orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), si b) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.399 al.1 și 4 C.p.p. menține măsura controlului judiciar față de inculpată.
În baza art. 404 alin. 4 C.p.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatei perioada reținerii si arestării preventive de la data de 30.04.2014 până la data de 05.05.2014.
Ia act că părțile civile N. C., N. M., D. L. – L. M. I., M. G., M. G. și M. N., nu s-au constituit părți civile în procesul penal urmând să își exercite acest drept pe cale separată în instanța civilă.
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. obligă inculpata la plata sumei de 1800 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. P. B. I. C.
Red. DP
Tehnored. IM
11 ex./02.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 66/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
