Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 938/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 938/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 03-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 938
Ședința nepublică din data de 03.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C.
Grefier: T. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina
a fost reprezentat de procuror M. I..
Pe rol judecarea cererii de reabilitare formulată de condamnatul C. C. D., cu domiciliul în comuna Icoana, . și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Slatina, ., județul O..
La apelul nominal, făcut în ședință nepublică, potrivit art. 533 alin. 1 din Codul de procedură penală, a lipsit persoana condamnată C. C. D., fiind reprezentată de avocat Tudosescu M., cu împuternicire avocațială la dosar (fila 3).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că a fosta atașat dosarul nr. 2110/2003 al Judecătoriei Slatina și că la data de 26.11.2015 a fost depusă copia de pe fișa de cazier judiciar a persoanei condamnate,după care,
Avocatul condamnatului învederează instanței că persoana condamnată nu se prezintă la proces, deoarece prestează activități aducătoare de venituri pe teritoriul Germaniei.
Instanța întreabă procurorul și avocatul condamnatului dacă au cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public și avocatul persoanei condamnate precizează că nu au cereri prealabile de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de reabilitarea formulată de persoana condamnată C. C. D..
Avocatul persoanei condamnate solicită instanței admiterea cererii, să se dispună reabilitarea judecătorească pentru pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 615 din 06.05.2013 de Judecătoria Slatina, definitivă prin decizia penală 309 din 04.03.2014 a Curții de Apel C.. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că persoana condamnată nu a mai săvârșit infracțiuni, iar în prezent este încadrat în muncă și consideră că sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune reabilitarea judecătorească a acestuia. Totodată, solicită instanței să lase cheltuielile judiciare în sarcina statului.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune reabilitarea judecătorească a petentului, în raport de condamnarea de 3 ani și 4 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 615 din 06.05.2013 de Judecătoria Slatina, definitivă prin decizia penală 309 din 04.03.2014 a Curții de Apel C., motiv pentru care solicită admiterea cererii, iar cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
Instanța reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._, petentul condamnat C. C. Dumtru a solicitat să se constate intervenită reabilitarea pentru pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr.615 din 06.05.2003 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală, 309 din 04.03.2004 a Curții de Apel C..
În motivarea cererii arată că în fapt, prin sentința penală nr.615 din 06.05.2003 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 309 din 04.03.2004 a Curții de Apel C. a fost condamnat la 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin. 2 cp parte vătămată C. N., la 3 ani si 2 luni pentru săvârșirea infracțiuni de furt calificat prev de art 208, 209 literele b și g cp parte vătămată C. N. și la 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 192 alin. 2 cp parte vătămată C. M..
În baza art 34 litera b și 33 a cp s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare.
S-a dispus deducerea rețineri și a arestului preventiv începând cu 14.01.2003.
Învederează faptul că de la eliberarea din penitenciar a domiciliat în . realizat venituri din muncă ocazională, sezonieră, faptele pentru care a fost condamnat constituind un impediment în găsirea unui loc de muncă stabil. În momentul de față lucrează în Germania cu contract de muncă.
După eliberarea din penitenciar nu a mai săvârșit nici o infracțiune.
Învederează faptul că a achitat despăgubirile către partea civilă C. N. astfel cum rezulta din declarația pe propria răspundere autentificată sub nr. 1955 din 27.10.2015.
De asemenea a achitat cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin sentința penală nr. 615 din 06.05.2003 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 309 din 04.03.2004 a Curții de Apel C..
În drept, întemeiază prezenta pe disp.art.529-530 c.p.p rap.la art.166 lit. a, 168 C.p.
La prezenta anexează în copii sentința penală sentința penală nr.615 din 06.05.2003 a Judecătoriei Slatina, decizia penală nr. 309 din 04.03.2004 a Curții de Apel C., certificat de cazier judiciar, chitanțe de plată a cheltuielilor judiciare, declarație pe propria răspundere, caracterizare, contract de muncă și carte de identitate.
S-a atașat dosarul nr. 2110/2003.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 615 din 06.05.2003 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul penal nr. 2110/2003, petentul C. C. D. a fost condamnat:
- în baza art. 192 alin. 2 din Codul penal la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare,
- în baza art. 217 alin. 1 din Codul penal la pedeapsa de 7 luni închisoare,
- în baza art. 208 - 209 alin. 1, lit. b și g din Codul penal la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare,
- în baza art. 192 alin. 2 din Codul penal la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare,
În baza art. 34 lit. b rap. la art. 33 lit. a din Codul penal, s – a stabilit că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 4 luni închisoare.
Prin aceeași sentință a fost obligat inculpatul, în solidar cu alți inculpați, la plata sumei de 2.000.000 lei reprezentând contravaloarea distrugerilor iar singur la plata sumei de 2.000.000 lei către partea civilă C. N..
A fost obligat petentul la plata sumei de 2.300.000 lei cheltuieli judiciare datorate statului.
Sentința penală a rămas definitivă prin decizia penală nr. 309 din 04.03.2004 a Curții de Apel C..
Inculpatul a fost eliberat condiționat la data de 09.03.2005 cu un rest de executat de 430.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă faptul că petentul a achitat cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârile de condamnare – chitanțe filele 14 – 15, declarație parte civilă C. N. fila 16 dosar instanță.
În cauză instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 5 din Codul penal referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile în sensul că, în cauza de față, cererea petentului condamnat se va analiza prin raportare la dispozițiile art. 166 – 168 din Codul penal care sunt mai favorabile decât dispozițiile referitoare la reabilitare din Codul penal anterior atât în privința duratei termenului de reabilitare cât și în privința condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească condamnatul pentru ca o cerere de reabilitare să fie declarată admisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 166 din Noul Codul penal – Condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanță, după împlinirea următoarelor termene:
a) 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani dar care nu depășește 5 ani;
…………………………………………………………………………………………………………
Potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 1 din Codul penal – Termenele prevăzute în art. 165 și art. 166 se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s – a prescris.
Potrivit art. 167 alin. 5 din Codul penal – În cazul condamnărilor succesive, termenul de reabilitare se calculează în raport de pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse.
Potrivit dispozițiilor art. 168 din Codul penal – Cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întrunește următoarele condiții:
a) nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166;
b) a achitat integral cheltuielile de judecată și – a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul în care acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea a renunțat la despăgubiri.
Având în vedere că pe de-o parte din fișa de cazier judiciar aflată la dosarul cauzei nu rezultă că inculpatul ar fi săvârșit o altă infracțiune ulterior momentului în care a luat sfârșit executarea pedepsei iar pe de altă parte acesta a făcut dovada achitării integrale a cheltuielile de judecată și a îndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârile de condamnare, instanța constată faptul că se impune reintegrarea deplină a persoanei condamnate în societate, având în vedere îndeplinirea condițiilor de formă și de fond prevăzute de lege pentru dispunerea reabilitării.
În baza art. 537 din Codul de procedură penală dispune efectuarea mențiunilor privind reabilitarea pe sentințele penale sus menționate, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 529 din Codul de procedură penală și art. 166 - 169 din Codul penal, admite cererea formulată de către petentul condamnat C. C. D., născut la 26.10.1974, în ., domiciliat în com. Icoana, ., CNP_.
Dispune reabilitarea judecătorească a acestuia cu privire la următoarea pedeapsă:
- 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 615/06.05.2003 a Judecătoriei Slatina, pronunțată în dosarul penal nr. 2110/2003, definitivă prin decizia penală nr. 309 din 04.03.2004 a Curții de Apel C..
În baza art. 537 din Codul de procedură penală dispune efectuarea mențiunilor privind reabilitarea pe sentința penală sus menționată, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu contestație la Tribunalul O. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 03.12.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. N.-C. T. D.
Red. CNC
Tehnored. CNC/IM
5 ex./04.01.2016
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 310/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 933/2015.... → |
|---|
