Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 696/2015. Judecătoria SLATINA

Judecătoria SLATINA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 696/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 06-10-2015

DOSAR nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA S.

Sentința penală nr. 696

Ședința publică din data de 06.10.2015

Instanța constituită din:

Președinte –C. L.

Grefier – M. M. C.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. I.

din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații V. M. L., trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Vechiul C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (9 acte materiale) și art. 290 alin. 1 din Vechiul C.pen. cu aplic, art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (9 acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a din Vechiul C.pen, V. I., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formăcontinuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.215 alin. 1, 2 și 3 din Vechiul C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (10acte materiale) și art. 290 alin. 1 din Vechiul C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 dinVechiul C.pen. (10 acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a din VechiulC.pen.; V. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în formă continuată și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 26 din Vechiul C.pen. rap. la art. 215 alin. 1,2 și 3 din Vechiul C.pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (8 acte materiale) și art. 25 din Vechiul C.pen. rap. la art. 290 alin. 1 din vechiul C.pen.,cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (8 acte materiale ambele cu aplic. art.33 lit a din Vechiul C.pen. și D. M., trimisă în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune in formă continuată și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art 26 din Vechiul C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3din Vechiul C.pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (4 acte materiale) șiart. 26 din Vechiul C.pen. rap. la art. 290 alin. 1 din Vechiul C.pen., cu aplic. art. 41alin. 2 din Vechiul C.pen. (4 acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a dinVechiul C.pen, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria S. nr.1941/P/2011.

Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.09.2015, când instanța a rămas în pronunțare potrivit art. 391 alin. 1 C.p.p. și a stabilit data pronunțării la 29._ conform art. 391 alin 3 C.p.p, iar la data de 29.09.2015 având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 391 alin. 2 din Codul de procedură penală, a amânat pronunțarea pentru data de 06.10.2015.

J U D E C A T A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria S. 1941/P/2011 din 07.01.2015 inregistrat pe rolul Judecatoriei S. sub nr._ s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor:

- V. M. L., cercetată, în stare de libertate, pentru săvârșirea

infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 215 alin 1, 2 și 3 din V Cod penal cu aplic art 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (9 acte materiale) și art. 290 alin. 1 din Vechiul C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (9 acte materiale), ambele cu aplic, art. 33 Iit. a clin Vechiul C.pen.;

- V. I. cercetat, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor

de înșelăciune în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art 215 alin. 1, 2 și 3 din Vechiul Cod penal cu aplic. art. 41 alin, 2

din Vechiul Cod penal (10 acte materiale) și art 290 alin. 1 clin Vechiul C.pen. cu aplic art, 41 alin. 2 din Vechiul Cpen (10 acte materiale), ambele cu aplic art 33 lit. a din Vechiul C.pen.;

- V. I., cercetată, în stare de libertate, pentru săvârșirea

infracțiunilor de complicitate ia înșelăciune în formă continuată și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 26 din Vechiul C. pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Vechiul C.pen, cu aplic art. 41 alin, 2 din Vechiul C.pen. (8 acte materiale) și art. 26din Vechiul C.pen. rap la art. 290 alin. 1 din Vechiul Cod penal cu aplic, art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (8 acte materiale), ambele cu aplic, art 33 lit. a din Vechiul Cod penal.

- D. M., cercetată, în stare de libertate, pentru săvârșirea

infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în formă continuată și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 26 din Vechiul C pen. rap la art 215 alin. 1, 2 și 3 din Vechiul C.pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen, (4 acte materiale) și art. 26 din Vechiul Cod penal rap la art 290 alin. 1 din Vechiul C.pen., cu aplic, art. 41 alin. 2 clin Vechiul C.peti. (4 acte materiale), ambele cu aplic, art. 33 lit a din Vechiul C.pen.

Din continutul actului de sesizare rezultă că inculpata V. M. L., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada ianuarie 2011 - martie 2011, a completat și a emis în numele altor persoane mai multe comenzi de produse către ., SC C. O. România SRL și . SRL, obținând mai multe produse pe care ulterior nu le-a mai achitat.

In sarcina inculpatului V. I. s-a retinut ca în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada ianuarie 2011 - martie 2011, a completat și a emis în numele altor persoane mai multe comenzi de produse către ., SC C. O. România SRL și . SRL, obținând mai multe produse pe care ulterior nu le-a mai achitat.

S-a retinut ca inculpata V. I. în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada ianuarie 2011 - martie 2011, a procurat inculpaților V. M. L. și V. I. documente de identitate ale altor persoane pentru ca inculpații să emită mai multe comenzi de produse către ., SC C. O. România SRL și . SRL, în vederea obținerii de produse pe care ulterior nu le-au mai achitat.

De asemenea inculpata D. M. în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada ianuarie 2011 - martie 2011, a procurat inculpaților V. M. L. și V. I. documente de identitate ale altor persoane pentru ca inculpații să emită mai multe comenzi de produse către ., SC C. O. România SRL și . SRL, în vederea obținerii de produse pe care ulterior nu le-au mai achitat.

In cursul judecatii au fost audiati inculpatii V. M. L., V. I., V. I. si D. M., care au recunoscut savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata solicitand judecarea lor conform procedurii simplificate prev de art 375 Cod procedura penala fara a mai fi administrate probele din cursul urmaririi penale.

De asemenea inculpatii au fost de acord ca in cazul in care vor fi gasiti vinovati sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii si sa achite despagubirile civile solicitate de partea civila . in cuantum de 2765,35 lei reprezentand debit rezultat in urma savarsirii infractiunii precum si suma de 538,13 lei reprezentand dobanda de referinta a BNR calculata de la data scadentei facturilor pana la data de 10.03.2015.

Din fisele de cazier judiciar ale inculpatilor rezulta ca inculpatii V. I. si V. M. L. sunt cunoscuti cu antecedente penale.

Inculpatele V. I. si D. M. nu sunt cunoscute cu antecedente penale.

Analizind materialul probator administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt :

1.Inculpata V. M. L. a completat și a emis două comenzi de produse la . în numele altor persoane, prin încheierea contractelor de vânzare-cumpărare: nr. 341 din 17.01.2011 pe numele B. E. și cu girant O. T., în valoare de 314,25 lei, nr. 449 din 24.01.2011 pe numele Șisu R. și cu girant O. T., în valoare de 397,43 lei și o comandă de produse la . SRL prin încheierea contractului de vânzare- cumpărare pe numele E. I., în valoare de 300,20 lei.

Contractele prin care au fost emise comenzile de produse au fost întocmite de inculpata V. M. L. în baza copiilor de pe actele de identitate ale acelor persoane, ce erau puse la dispoziție de soacra acesteia, inculpata V. I., care le deținea de la locul de muncă, Spitalul de Psihiatrie S..

De asemenea, comenzile au fost efectuate, iar produsele au fost ridicate cu ajutorul inculpatului V. I., soțul inculpatei V. M. L..

2.In luna februarie 2011, inculpata V. M. L. a completat și a emis o comandă de produse la . SRL prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare pe numele G. N., în valoare de 331,55 lei.

Contractul prin care a fost emisă comanda de produse a fost întocmit de inculpata V. M. L. în baza copiilor de pe actele de identitate ale persoanei, ce erau puse la dispoziție de soacra acesteia, inculpata V. I., care le deținea de la locul de muncă, Spitalul de Psihiatrie S..

De asemenea, comanda a fost efectuata, iar produsele au fost ridicate cu ajutorul suspectului V. I., soțul suspectei V. M. L..

3.In luna februarie, inculpata V. M. L. a completat și a emis o comandă de produse la . SRL, menționând că se numește O. G. R., prin încheierea unui contract de vânzare-cumpărare pe numele T. G. I., în valoare de 318,78 lei.

Contractul prin care a fost emisă comanda de produse a fost întocmit de inculpata V. M. L. în baza copiilor de pe actele de identitate ale numitei O. G. R. puse la dispoziție de inculpata D. M. și a copiilor de pe actele de identitate ale numitului Tacă G. I. puse la dispoziție de soacra acesteia, inculpata V. I., care le deținea de la locul de muncă, Spitalul de Psihiatrie S..

De asemenea, comanda a fost efectuată, iar produsele au fost ridicate cu ajutorul inculpatului V. I., soțul inculpatei V. M. L..

4. In luna februarie 2011, inculpata V. M. L. a completat și a emis o comandă de produse la . SRL, prin încheierea unui contract de vânzare-cumpărare pe numele M. M., în valoare de 316,82 lei

Contractul prin care a fost emisă comanda de produse a fost întocmit de inculpata V. M. L. în baza copiilor de pe actele de identitate ale numitei M. M. puse la dispoziție de inculpata D. M..

De asemenea, comanda a fost efectuată, iar produsele au fost ridicate cu ajutorul inculpatului V. I., soțul inculpatei V. M. L..

5.In perioada noiembrie 2010 - februarie 2011, inculpata V. M. L. a completat și a emis mai șapte comenzi de produse la ., prin încheierea a șapte contracte de vânzare-cumpărare pe numele altor persoane, respectiv D. M., V. I., B. E., D. N., D. M., losif A. I. și M. L., în valoare totală de 2763,37 lei.

Contractele prin care au fost emise comenzile de produse au fost întocmite de inculpata V. M. L. în baza copiilor de pe actele de identitate ale persoanelor respective puse la dispoziție de inculpata V. I., care le deținea de la locul de muncă, Spitalul de Psihiatrie S..

De asemenea, comenzile au fost efectuate, iar produsele au fost ridicate cu ajutorul inculpaților V. I., V. I. și D. M..

6.In februarie 2011, inculpata V. M. L. a completat și a emis o comandă de produse la . SRL prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare pe numele N. C., în valoare de 349,89 lei.

De asemenea, comanda a fost efectuata, iar produsele au fost ridicate cu ajutorul inculpatului V. I., soțul inculpatei V. M. L..

7.In martie 2011, inculpata V. M. L. a completat și a emis o comandă de produse la . SRL prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare pe numele P. F., în valoare de 269,23 lei și o comandă de produse la . SRL tot pe numele P. F., în valoare de 395,20 lei.

Contractele prin care au fost emise comenzile de produse au fost întocmite de inculpata V. M. L. în baza copiilor de pe actele de identitate ale persoanei, ce erau puse la dispoziție de soacra acesteia, inculpata V. I., care le deținea de la locul de muncă, Spitalul de Psihiatrie S..

De asemenea, comanda a fost efectuata, iar produsele au fost ridicate cu ajutorul inculpatului V. I., soțul inculpatei V. M. L..

In luna martie 2011, inculpata V. M. L. a completat și a emis o comandă de produse la . SRL, menționând că se numește C. M., prin încheierea unui contract de vânzare- cumpărare pe numele O. V. E., în valoare de 370,12 lei

Contractul prin care a fost emisă comanda de produse a fost întocmit de inculpata V. M. L. în baza copiilor de pe actele de identitate puse la dispoziție de inculpata D. M. care le deținea de la locul de muncă.

De asemenea, comanda a fost efectuată, iar produsele au fost ridicate cu ajutorul inculpatei V. I., soțul inculpatei V. M. L..

9.In martie 2011, inculpata V. M. L. a completat și a emis o comandă de produse la . SRL prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare pe numele E. M., în valoare de 344,01 lei.

De asemenea, comanda a fost efectuata, iar produsele au fost ridicate cu ajutorul inculpatului V. I., soțul inculpatei V. M. L..

10.In martie 2011, inculpatul V. I. a completat și a emis o comandă de produse la . SRL prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare pe numele C. M., în valoare de 396 lei.

Contractul prin care a fost emisă comanda de produse a fost întocmite de inculpatul V. I. în baza copiilor de pe actele de identitate ale persoanei, ce erau puse la dispoziție de soacra acesteia, inculpata V. I., care le deținea de la locul de muncă, Spitalul de Psihiatrie S..

Fiind audiati inculpatii au recunoscut savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata solicitand ca judecata sa se faca conform procedurii simplificate.

In raport de materialul probator administrat in cauza, instanta apreciaza ca:

- faptele inculpatei V. M. L., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada ianuarie 2011 - martie 2011, a completat și a emis în numele altor persoane mai multe comenzi de produse către ., SC C. O. România SRL și . SRL, obținând mai multe produse pe care ulterior nu le-a mai achitat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Vechiul C.pen., cu aplic, art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (9 acte materiale) și art. 290 alin. 1 din Vechiul C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (9 acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a din Vechiul C.pen. si art 5 N Cod penal

- faptele inculpatului V. I., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada ianuarie 2011 - martie 2011, a completat și a emis în numele altor persoane mai multe comenzi de produse către ., SC C. O. România SRL și . SRL, obținând mai multe produse pe care ulterior nu le-a mai achitat, întrunesc elementele constitutive infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1,-2 și 3 din Vechiul C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (10 acte materiale) și art. 290 alin. 1 din Vechiul C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (10 acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a din Vechiul C.pen si art 5 N Cod penal

- faptele inculpatei V. I., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada ianuarie 2011 - martie 2011, a procurat inculpaților V. M. L. și V. lonuț documente de identitate ale altor persoane pentru ca inculpații să emită mai multe comenzi de produse către ., SC C. O. România SRL și . SRL, în vederea obținerii de produse pe care ulterior nu le-au mai achitat, întrunesc elementele constitutive infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în formă continuată și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 26 din Vechiul C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Vechiul C.pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (8 acte materiale) și art. 26 din Vechiul C.pen. rap. la art. 290 alin. 1 din Vechiul C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (8 acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a din Vechiul C.pen. si art 5 N Cod penal

- fapta inculpatei D. M., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada ianuarie 2011 - martie 2011, a procurat inculpaților V. M. L. și V. lonuț documente de identitate ale altor persoane pentru ca inculpații să emită mai multe comenzi de produse către ., SC C. O. România SRL și . SRL, în vederea obținerii de produse pe care ulterior nu le-au mai achitat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în formă continuată și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 26 din Vechiul C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Vechiul C.pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (4 acte materiale) și art. 26 din Vechiul C.pen. rap. la art. 290 alin. 1 din Vechiul C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 din Vechiul C.pen. (4 acte materiale), ambele cu aplic. art. 33 lit. a din Vechiul C.pen. si art 5 N Cod penal

Sub aspectul laturii subiective instanta apreciaza ca inculpatii au actionat cu intentie directa in sensul ca si-au dat seama de caracterul ilicit al actiunilor lor, au prevazut rezultatul socialmente periculos al acestora si au urmarit producerea acestui rezultat.

Vinovatia inculpatilor V. M. L., V. I., V. I. si D. M. este dovedita prin urmatoarele mijloace de probe: adrese persoana vatamata, declaratii martori, declaratii inculpati, inscrisuri.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 V c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal, circumstantele concrete in care a fost savirsita fapta.

Avind in vedere aceste argumente respectiv atitudinea sincera a inculpatilor pe parcursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, varsta inculpatilor, urmarile faptelor produse, prejudiciul cauzat, lipsa antecedentelor penale in ceea ce ii priveste pe inculpatele V. I. si D. M., urmeaza ca in baza art 396 alin 1 si 2 c.p.p sa se dispuna condamnarea inculpatilor V. I. si V. M. L. pentru savirsirea infractiunilor prev. de art. 290 alin 1 Cod penal si art 215 alin 1, 2 si 3 Cod penal, ambele in forma continuata urmand a aplica acestora cate o pedeapsa pentru fiecare fapta in parte si in baza art 33 lit a si 34 lit b c.p. sa se dispuna contopirea pedepselor aplicate urmand ca inculpatii sa execute pedeapsa cea mai grea.

De asemenea instanta va dispune condamnarea inculpatelor V. I. si D. M. pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la inselaciune si complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata, ambele in forma continuata urmand a aplica acestora cate o pedeapsa pentru fiecare fapta in parte si in baza art 33 lit a si 34 lit b c.p. sa se dispuna contopirea pedepselor aplicate urmand ca inculpatii sa execute pedeapsa cea mai grea.

Instanta va da eficienta dispoz art 396 alin 10 Cod procedura penala astfel ca limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile deduse judecatii vor fi reduse cu o treime.

F. de aceste elemente se apreciaza ca aplicarea unei pedepse cu inchisoarea orientata peste minimul special prevazut de lege este de natura sa realizeze scopul educativ si preventiv al sanctiunii aplicate.

În ceea ce privește pedepsa accesorie, instanța reține că, așa cum a stabilit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (în cauza S. și P. contra României și în cauza Hirst Contra Marii Britanii), exercițiul unui drept poate fi interzis doar în măsura în care există o nedemnitate. În cauză, natura faptelor comise de către inculpat reflectă o atitudine de sfidare a valorilor sociale importante, ceea ce relevă în mod indubitabil existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 lit. c teza a II-a și lit. b Co. Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat îi vor fi interzise inculpatului pe durata executării pedepsei principale.

În schimb, în ceea ce privește dreptul de a alege, având în vedere cauza Hirst contra Marii Britanii – prin care Curtea Europeană a statuat că interzicerea autormată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proporționalității, reprezentând o încălcare a art. 3 din protocolul 1 din Convenție – instanța apreciază că în speță, în raport de natura concretă a faptelor comise de inculpat, acesta nu este nedemn să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu îi va interzice exercițiul acestui drept. De altfel în acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia în interesul legii nr. LXXIV∕2008 a Secțiilor Unite.

Totodată, ținând cont de împrejurarea că infracțiunea în discuție nu are nicio legătură cu aspectele referitoare la exercitarea funcției sau profesiei sau cu cele legate de exercitarea autorității părintești, instanța apreciază că nu se impune nici interzicerea exercițiului dreturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. c, d, e C.p.

In ceea ce priveste individualizarea modalitatii de executare a pedepsei aplicate instanta apreciaza ca scopul sanctionator si preventiv al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

In ceea ce ii priveste pe inculpatii V. M. L. si V. I. avand in vedere si fisele de cazier judiciar ale acestor inculpati din care rezulta ca anterior acestia au mai fost cercetati pentru savarsirea aceluias gen de infractiuni instanta apreciaza ca pentru acesti inculpati se impune o supraveghere a comportamentului acestora in viitor prin instituirea masurilor de supraveghere prev de art 86/3 V Cod penal.

Astfel, avand in vedere ca inculpatilor urmeaza sa li se aplice o pedeapsa de 3 ani inchisoare iar acestia nu au mai fost condamanati anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an, exceptind cazul cind condamnarea intra in vreunul din cazurile prev de art 38 V c.p., scopul pedepsei putand fi atins chiar fara executarea acesteia, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prev de art 86 ind. 1 c.p. in baza acestor prevederi legale urmeaza sa dispuna suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei fixand conform art 86 ind 2 c.p. termen de incercare pe o durata de 2 ani la care se va adauga durata pedepselor ce vor fi aplicate.

In perioada termenului de incercare inculpatii vor trebui sa se supuna masurilor de supraveghere prev de art 86 ind 3 alin 1 c.p. care vor fi aduse la indeplinire de S. de Probatiune de pe langa Tribunalul O. respectiv

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probatiune de pe langa Tribunalul O.;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu. reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mjloacele lui de existență.

Instanta va atrage atentia inculpatilor asupra cauzelor de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere prev de art 86 ind 4 c.p.

Potrivit disp art 71 alin 5 c.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sau a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.

Astfel in baza art 71 alin 5 c.p. instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicate inculpatilor in conditiile art 71 rap la art 64 alin 1lit a teza a II a si b c.p. pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.

In ceea ce le priveste pe inculpatele V. I. si D. M. instanta avand in vedere atitudinea lor sincera in cursul procesului penal si faptul ca acestea nu sunt cunoscute cu antecedente penale apreciaza ca masura suspendarii conditionate a executarii pedepsei este suficienta pentru reeducarea inculpatilor.

Astfel avind in vedere ca inculpatelor V. I. si D. M. urmeaza sa li se aplice o pedeapsa mai mica de 3 ani inchisoare iar acestea nu au mai fost condamanate anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, exceptind cazul cind condamnarea intra in vreunul din cazurile prev de art 38 V c.p., scopul pedepsei putind fi atins chiar fara executarea acestora, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prev de art 81 c.p. in baza acestor prevederi legale urmeaza sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepselor fixind conform art 82 c.p. termen de incercare pe o durata de 2 ani la care se vor adauga durata pedepselor ce vor fi aplicate.

Instanta va atrage atenția inculpatelor asupra cauzelor de revocare a suspendării conditionate a executării pedepsei prevăzute de art. 83 V c. pen.

In baza art. 71 alin. 5 c.p. suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

In ceea ce priveste actiunea civila formulata de . instanta constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prin actiunea inculpatilor cauzandu-se partii civile un prejudiciu ce se impune a fi reparat, existand legatura de cauzalitate intre faptele inculpatilor si prejudiciul produs, inculpatii actionand ca forma de vinovatie sub forma intentiei directe.

În baza art 19 si 397 C.p.p. instanta luand act de disponibilitatea inculpatilor de a achita prejudiciul produs partii civile va admite actiunea civila formulata in cauza si ii va obliga pe inculpati in solidar la plata sumelor de 2765,35 lei reprezentand debit rezultat in urma savarsirii infractiunii si suma de 538,13 lei reprezentand dobanda de referinta a BNR calculata de la data scadentei facturilor pana la data de 20.03.2015.

In baza art 404 alin 4 rap la art 25 alin 3 Cod procedura penala instanta va dispune desfiintarea urmatoarelor contracte de vanzare cumparare falsificate:

- contract de vanzare cumparare nr 449/24.01.2011

- contract de vanzare cumparare nr 341/17.01.2011

- contract de vanzare cumparare nr 1892/16.11.2010

- contract de vanzare cumparare nr 1893/24.01.2011

- contract de vanzare cumparare nr 1894/24.01.2011

- contract de vanzare cumparare nr 1897/02.02.2011

- contract de vanzare cumparare nr 1895/24.01.2011

- contract de vanzare cumparare nr 1889/18.11.2010

Onorariile aparatorilor din oficiu (av B. C. delegatie nr 39/2015, av C. V. A. delegatie nr 40/2015, C. I. – delegatie nr 37/2015) in cuantum de 120 lei fiecare raman in sarcina statului.

In ceea ce priveste onorariile aparatorilor din oficiu Bratucu M. – delegatie pentru asistenta juridica obligatorie nr 38/2015 si av D. E. L. – delegatie nr 118/2015, avand in vedere faptul ca acestia nu s-au prezentat la nici un termen de judecata si nu au asigurat in mod efectiv asistenta judiciara a inculpatilor instanta nu le va acorda acestora onorariile prevazute de lege.

Vazind si dispoz art 274 alin 1 c.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

1.În baza art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 V.C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 V.C.P. si art. 5 N.C.P, condamnă pe inculpata V. M. L., fiica lui C. și E., născută la data de 06.06.1979 în mun. S., jud. O., domiciliată în ., ., jud. O., CNP –_, la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată.

In baza art. 290 alin. 1 V.C.p. cu aplicare art. 41 alin. 2 V.C.P. si art. 5 N.C.P.condamna pe inculpata V. M. L. la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata.

In baza art. 33 lit. a) VCP rap. la art. 34 alin. 1 lit. b) VCP contopeste pedepsele aplicate urmand ca inculpata V. M. L. sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare

Aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. bV.C.p., cu referire la art. 8 CEDO și cauza S. și P. împotriva României, pe durata executării pedepsei principale și în condițiile prevăzute de art. 71 C.p..

În baza art. 86¹ Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 5 ani reprezentând termen de încercare potrivit art. 86² Cod penal.

În baza art. 86³ a1in. 1 Cod penal inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.:

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 71 alin. 5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 V.C.p..

2. În baza art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 V.C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 V.C.P. si art. 5 N.C.P, condamnă pe inculpatul V. I., fiul lui M. și I., născut la data de 01.04.1983 în mun. S., jud. O., domiciliat în ., ., jud. O., CNP –_, la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată .

In baza art. 290 alin. 1 V.C.p. cu aplicare art. 41 alin. 2 V.C.P. si art. 5 N.C.P.condamna pe inculpatul V. I. la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata.

Constata ca faptele deduse judecatii sunt concurente cu infractiunea pentru inculpatului V. I. i s-a aplicat pedeapsa amenzii penale in cuantum de 800 lei prin s.p. nr._ pronuntata de Judecatoria S., definitiva prin nerecurare.

In baza art. 36 alin. 1 VCP rap. la art. 33 lit. a) VCP rap. la art. 34 alin. 1 lit. b) si d) VCP contopeste pedepsele aplicate in prezenta cauza cu pedeapsa amenzii penale dispusa prin s.p. nr._ pronuntata de Judecatoria S., definitiva prin nerecurare, urmand ca inculpatii V. I. sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare la care se adauga amenda penala in cuantum de 800 lei.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. bV.C.p., cu referire la art. 8 CEDO și cauza S. și P. împotriva României, pe durata executării pedepsei principale și în condițiile prevăzute de art. 71 C.p..

În baza art. 86¹ Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei inchisorii principale pe o durată de 5 ani reprezentând termen de încercare potrivit art. 86² Cod penal.

În baza art. 86³ a1in. 1 Cod penal inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.:

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 71 alin. 5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Atrage atenția inculpatul asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 V.C.p..

3. În baza art. 26 VCP rap. art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 V.C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 V.C.P., art. 74 alin. 1 lit. a )VCP si art. 5 N.C.P, condamnă pe inculpata D. M., fiica lui M. și I., născută la data de 20.09.1979 în mun. S., jud. O., domiciliată în S., ., ., CNP –_, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în formă continuată

In baza art. 26 VCP rap. la art. 290 alin. 1 V.C.p. cu aplicare art. 41 alin. 2 V.C.P., art. 74 alin. 1 lit. a) VCP si art. 5 N.C.P.condamna pe inculpata D. M. la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată

In baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin.1 lit. b contopeste pedepsele aplicate inculpatei D. M. urmand ca aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.

În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatei D. M. pe o durată de 3 ani si 6 luni reprezentând termen de încercare potrivit art. 82 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 și 84 V.C.P.

4. În baza art. 26 VCP rap. art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 V.C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 V.C.P., art. 74 alin. 1 lit. a )VCP si art. 5 N.C.P, condamnă pe inculpata- V. I., fiica lui C. și E., născută la data de 30.04.1961 în ., domiciliată în ., ., jud. O., CNP –_, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată I

In baza art. 26 VCP rap. la art. 290 alin. 1 V.C.p. cu aplicare art. 41 alin. 2 V.C.P., art. 74 alin. 1 lit. a) VCP si art. 5 N.C.P.condamna pe inculpata V. I. la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată

In baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin.1 lit. b contopeste pedepsele aplicate inculpatei V. I. urmand ca aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare.

În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatei V. I. pe o durată de 3 ani si 6 luni reprezentând termen de încercare potrivit art. 82 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 și 84 V.C.P.

În baza art. 19 și 397 N.C.p.p. admite acțiunea civilă formulata de partea civila . cu sediul social in mun. Ploiesti, ., . și obligă inculpatii in solidar la plata catre aceasta a sumelor de 2765, 35, debit rezultat in urma savarsirii infractiunii si 538,13 lei reprezentand dobanda de referinta a BNR.

In baza art 404 alin 4 rap la art 25 alin 3 Cod procedura penala instanta dispune desfiintarea urmatoarelor contracte de vanzare cumparare falsificate:

- contract de vanzare cumparare nr 449/24.01.2011

- contract de vanzare cumparare nr 341/17.01.2011

- contract de vanzare cumparare nr 1892/16.11.2010

- contract de vanzare cumparare nr 1893/24.01.2011

- contract de vanzare cumparare nr 1894/24.01.2011

- contract de vanzare cumparare nr 1897/02.02.2011

- contract de vanzare cumparare nr 1895/24.01.2011

- contract de vanzare cumparare nr 1889/18.11.2010

Onorariile aparatorilor din oficiu (av B. C. delegatie nr 39/2015, av C. V. A. delegatie nr 40/2015 si C. I. – delegatie nr 37/2015) in cuantum de 120 lei fiecare raman in sarcina statului.

In baza art 274 alin 1, 2 Cod procedura penala obliga fiecare inculpat la plata sumei de 800 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele care au lipsit.

Pronunțată în ședință publică azi 06.10.2015

PRESEDINTEGREFIER

C. LUISMOTROC M. C.

Tehnored. I.M.

Ex. 8

15.10.2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 786/2015....		Tăinuirea. Art.270 NCP. Sentința nr. 701/2015. Judecătoria... →

Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 696/2015. Judecătoria SLATINA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 696/2015. Judecătoria SLATINA