Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 890/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 890/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 19-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL O.
PENAL
Dosar nr._
Sentința penală nr. 890
Ședința publică din data de: 19.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. R. I.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public a fostreprezentat de procurorIRINA ȘERBANdincadrulParchetului de pelângăJudecătoria S.
Pe rol pronunțarea sentinței cauzei penale privindpeinculpatulprivind pe inculpatul C. R. C. trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infr prev de art. 192 alin 1,2 și 3 NC.p cu aplic art. 5 NC.p prin rechizitoriul nr. 95/P2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O..
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11.11.2015, când instanța a rămas în pronunțare pentru data de 19.11.2015 conform art. 391 alin 1 C.p.p.
INSTANȚA,
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Tribunalul O. la data de 31.03.2015 în dosarul nr 95/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. R. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev de art 192 alin 1, 2 si 3 N Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței in data de 19.04.2013 inculpatul a condus autoturismul cu nr de inmatriculare_ pe DN 67B pe raza loc Dobroteasa jud O., fara a lua suficiente masuri de prevedere pentru exercitiul acestei activitati si pe fondul consumului de bauturi alcoolice si a neadaptarii vitezei la conditiile de trafic a pierdut controlul asupra directiei de mers lovind cu autoturismul 3 capete de pod din beton, in urma accidentului rezultand decesul numitilor B. I. si T. R., pasageri ai autoturismului condus de inculpat.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fata locului si plansele foto, rapoarte de constatare medico legale, buletin de analiza toxicologica alcoolemie, raport de expertiza tehnica auto, declaratii martori, declaratii inculpat.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria S. la data de 02.04.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 03.06.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., acesta recunoscand in totalitate fapta comisa solicitand ca judecata sa aiba loc doar in baza probelor administrate la urmarirea penala.
In aparare inculpatul a solicitat proba cu înscrisuri în circumstanțiere.
Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
In cauza s-au constituit parti civile mostenitorii persoanelor decedate.
In ceea ce ii priveste pe numitii B. F. A. si M. A. M. in calitate de mostenitori ai defunctului B. I. acestia au incheiat un contract de tranzactie cu . Group SA in legatura cu solutionarea laturii civile.
In ceea ce ii priveste pe mostenitorii defunctului T. R. desi . Group SA a depus la dosar un contract de tranzactie incheiat cu acestia in legatura cu solutionarea laturii civile intrucat acestia prin cererea scrisa depusa la dosar au invocat anumite nereguli legate de incheierea contractului de tranzactie precizand ca nu isi insusesc cele mentionate in acesta, fiind necesare verificari referitoare la validitatea contractului de tranzactie se va dispune disjungerea actiunii civile urmand a fi solutionata separat.
S-a dispus introducerea in cauza in calitate de parte responsabila civilmente a asiguratorului de raspundere civila auto O. V. Insurance Group SA.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 19.04 2013, organele de poliție rutieră au fost sesizate cu privire la faptul că pe DN 67B, pe raza localității Dobroteasa, jud. O., în sensul de mers ., a avut loc un accident rutier soldat cu victime omenești.
Deplasându-se la fața locului, organele de poliție au constatat, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal-fil. 19-38 că în accidentul rutier a fost implicat autoturismul marca Hyundai i30 cu numărul_, aparținând . a fost condus de către inculpatul C. R. C., din mun. C., jud. D., victime fiind numiții Tofoloean R. M.- accidentat grav, ocupant al locului dreapta față și B. I.- decedat pasager pe locul din stânga spate al autoturismului cu numărul de înmatriculare_ .
De asemenea s-a mai constatat faptul că respectivul autoturism era poziționat pe roți în afara părții carosabile, pe partea dreaptă a drumului în direcția Dobroteasa-Vulturești, orientat cu partea față către . prezenta multiple avarii atât la partea din față cât și partea spate a acestuia, ca urmare a impactului cu trei capete de pod aflate pe aceeași parte a direcției de circulare a autoturismului, iar accidentul rutier s-a produs după o curbă la stânga.
La fața locului au fost realizate mai multe fotografii judiciare, care surprind traiectoria autoturismului cu nr. de înmatriculare_, care a trecut prin trei capete de pod, din ciment, pe care fie le-a degradat, fie le-a distrus în totalitate, oprindu-se într-un șanț. Fotografierea interiorului autoturismului s-a realizat după ce poziția sa inițială în care a rămas după producerea accidentului a fost modificată, în sensul în care acesta a fost repus pe roți, pe partea carosabilă.
In cuprinsul procesului-verbal de cercetare a locului faptei nu se menționează, în nici un moment, poziția în care a fost găsită frâna de ajutor și nici fotografiile judiciare nu relevă aspecte ce ar avea interes în legătură cu poziția frânei de ajutor.
Conducătorului auto C. R. C. i-au fost recoltate probe de sânge, rezultatul fiind de 1,70 g%o, la ora 0910, iar la ora 1010, de 1,55 g%o, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 511/512 din 22.04.2013.
Pe parcursul cercetărilor, inculpatul a solicitat efectuarea unei constatări medico-legale, pentru recoltarea alcoolemiei.
La data de 07.02.2014, prin adresa nr. A12/_/2013, Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici,, comunica concluziile expertizei în Raportul de expertiză Medico-legală nr.2421/i/2013 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, apreciind ca la data 19.04.2013 ora 0645, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretica în creștere de cca.0,60 g%o.
Conform raportului de constatare medico-legală (autopsie) nr. 77/A/20.04.2013, moartea numitului B. I., în vârstă de 73 de ani, din București, a fost violentă, ea s-a datorat hemoragiei interne consecința unui politraumatism soldat cu fracturi costale multiple, rupturilor pleuropulmonare, hepatice și cardiace, leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure, posibil în cadrul politraumatismului de trafic rutier suferit, iar între leziunile traumatice și deces există legătură de cauzalitate directa necondiționată și în sângele recoltat de la cadavru s-a evidențiat prezența a 1,15 g%o alcool etilic.
La data de 09.05.2013, numitul T. R. M. a decedat la S. B.-A. din București, fapt pentru care a fost dispusă efectuarea necropsiei și stabilirea cauzelor și împrejurărilor survenirii decesului.
La data de 10.05.2013, a fost întocmit Raportul medico-legal de necropsie nr. A_, de către Institutul de Medicină-Legală „M. Minovici" București, privind moartea numitului T. R. M., de 29 ani, care concluzionează că aceasta a fost violentă, ea datorându-se insuficienței multiorganice acute, consecință a unui politraumatism cu fracturi multiple (coloana cervicala C5-C6, apofiza transversala vertebrala toraco-lombară T10-L2, fracturi costale multiple și fractură complexă de bazin), contuzii viscerale (contuzie pulmonară dreapta, diafragm stâng, renală stânga și pancreatică) și ruptură hepatică, complicat în final cu bronhopneumonie. La examenul de necropsie s-au mai constatat echimoze, excoriații, hematoame și plăgi pe cap, trunchi și membre. Leziunile traumatice au putut fi produse prin lovire de corp/plan dur, posibil în condițiile unui accident rutier, între acestea și deces există legătură de cauzalitate indirectă. Tratamentul medical a fost corect indicat si aplicat. Decesul datează din 09.05.2013.
Fiind audiat in cursul urmaririi penale, la data de 14.08.2013, inculpatul C. R. C. a recunoscut ca a condus autoturismul dupa ce a consumat bauturi alcoolice fiind implicat in accidentul de circulatie in urma caruia au decedat T. R. M. si B. I..
In cauză a fost efectuată o expertiză tehnică judiciară privind dinamica producerii accidentului, concluziile raportului fiind acelea că dinamica accidentului din data de 19.04.2013 produs pe raza localității Dobroteasa, la km 134+150m pe DN 67B a constat, în principal, în pierderea controlului direcției de mers a autoturismului marca Hyundai cu nr._ condus de C. R. C., prin derapaj și lovirea mai întâi cu partea dreapta spate a primului cap de pod, ricoșarea și lovirea cu roata dreaptă față în cele două capete de pod, care au condus la rotirea autoturismului, după care acesta s-a deplasat prin șanț până la ultimul pod, unde a lovit cu spatele primul cap de pod și apoi a săltat peste pod și a aterizat dincolo de acesta la o distanță de circa 5 m., unde s-a oprit.
Viteza cu care se deplasa auto Hyundai în momentul impactului a fost estimată la o valoare de minim 103 km/h, iar viteza din momentul survenirii pericolului de accident nu a putut fi stabilită, însă a fost apreciată ca fiind mai mare decât viteza din momentul impactului.
Principalele cauze ale producerii accidentului au fost atât viteza foarte mare cu care circula autoturismul condus de către inculpatul C. R. C., în localitate, influența alcoolului asupra capacității sale fizice și psihice, coroborate cu lipsa de odihnă pe parcursul nopții ce a precedat evenimentului rutier, cât și derapajul în care a intrat autoturismul, derapaj ce a făcut ca autoturismul să se deplaseze necontrolat pe o distanță de peste 55m pe parcursul căreia a intrat în coliziune cu trei capete de pod.
Prin accidentul rutier produs la data de 19.03.2013, inculpatul C. R. C. a încălcat prevederile art 49 alin, 1 si art 102 alin, 3 lit a din OUG 195/2002, în sensul că a condus un autovehicul în localitate cu o viteză mai mare de 50km/h și a condus pe drumurile publice un autovehicul după ce a consumat băuturi alcoolice, având o îmbibație alcoolică de l,70/l,50g%o alcool pur în sânge (sau conform recalculării valoarea alcoolemiei la ora producerii accidentului fiind de 0,60 g%o), ceea ce a creat starea de pericol, inculpatul, urcându-se la volanul autoturismului, în condițiile în care era conștient de consumul propriu de alcool, prevăzând astfel rezultatul faptei sale, pe care nu 1-a acceptat, socotind fără temei, probabil că experiența sa de conducător auto îi este un aliat, iar rezultatul nu se va produce.
Totodată, nefiind indicii în ceea ce privește apariția unor obstacole inevitabile, în condițiile în care anterior lovirii primului capăt de pod nu au fost găsite urme de frânare sau derapare, astfel încât chiar și în condițiile în care ar fi fost activată frâna de mână, aceasta s-a produs după apariția stării de pericol, adică după primul impact cu capul de pod.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a solicitat ca judecata sa se faca doar in baza probelor administrate la urmarirea penala.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: proces verbal de cercetare la fata locului si plansele foto, rapoarte de constatare medico legale, buletin de analiza toxicologica alcoolemie, raport de expertiza tehnica auto, declaratii martori, declaratii inculpat.
În drept, fapta inculpatului C. R. C. care in data de 19.04.2013 a condus autoturismul cu nr de inmatriculare_ pe DN 67B pe raza loc Dobroteasa jud O., fara a lua suficiente masuri de prevedere pentru exercitiul acestei activitati si pe fondul consumului de bauturi alcoolice si a neadaptarii vitezei la conditiile de trafic a pierdut controlul asupra directiei de mers lovind cu autoturismul 3 capete de pod din beton, in urma accidentului rezultand decesul numitilor B. I. si T. R., pasageri ai autoturismului condus de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpa prev de art 178 alin 2 si 5 V Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal.
Astfel va fi schimbata incadrarea juridica a faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul din infractiunea de ucidere din culpa prev de art 192 alin 1, 2 si 3 Cod penal cu aplic art 5 Cod penal in infractiunea de ucidere din culpa prev de art 178 alin 2 si 5 V Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal.
Se apreciaza ca legea penala mai favorabila inculpatului o reprezinta codul penal anterior raportat la limitele de pedeapsa stabilite pentru fapta de ucidere din culpa prin cele doua acte normative.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 178 alin 2 si 5 C. pen., instanța reține că elementul material constă într-o actiune de ucidere din culpa a mai multor persoane, ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale, in cazul de fata conducerea pe drumurile publice a unui autoturism existand legatura de cauzalitate intre actiunea inculpatului de a conduce un autovehicul ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale privind conducerea unui autoturism pe drumurile publice si decesul victimelor.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea culpei, in sensul ca nu a prevazut rezultatul faptei sale desi trebuia si putea sa il prevada conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct 2 lit. b) V. C. pen..
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal, circumstantele concrete in care a fost savirsita fapta.
Avind in vedere aceste argumente respectiv atitudinea sincera a inculpatului în cursul urmăririi penale si a cercetarii judecatoresti, varsta inculpatului, urmarile faptei acestuia, respectiv aceea ca in urma unei manevre de conducere necorespunzatoare a produs un accident de circulatie in urma caruia au decedat 2 persoane dar si forma de vinovatie cu care a actionat inculpatul in momentul comiterii faptei respectiv culpa prin neglijenta urmeaza sa se dispuna condamnarea sa pentru savirsirea infractiunii prev de art 178 alin 2 si 5 V Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal si art 396 alin 10 Cod procedura penala la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.
In ceea ce priveste individualizarea modalitatii de executare a pedepselor aplicate instanta apreciaza ca scopul sanctionator si preventiv al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
Avind in vedere ca inculpatului urmeaza sa i se aplice o pedeapsa mai mica de 4 ani inchisoare iar acesta nu a mai fost condamanat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an, exceptind cazul cind condamnarea intra in vreunul din cazurile prev de art 38 c.p., scopul pedepsei putind fi atins chiar fara executarea acesteia, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prev de art 86 ind. 1 c.p. in baza acestor prevederi legale urmeaza sa dispuna suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei fixind conform art 86 ind 2 c.p. termen de incercare pe o durata de 3 ani si 6 luni la care se va adauga durata pedepsei ce va fi aplicata
In perioada termenului de incercare inculpatul va trebui sa se supuna masurilor de supraveghere prev de art 86 ind 3 alin 1 c.p. care vor fi aduse la indeplinire de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul D. respectiv
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul D.;
b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu. reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mjloacele lui de existență.
In baza art 359 c.p.p. atrage atentia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere prev de art 86 ind 4 c.p.
Potrivit disp art 71 alin 5 c.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sau a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Astfel in baza art 71 alin 5 c.p. instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicate inculpatului in conditiile art 71 rap la art 64 alin 1lit a teza a II a si b c.p. pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
Instanta va lua act de contracul de tranzactie incheiat la 14.08.2014 intre si S.C. O. V.I.G. S.A si partile civile B. F. A. si M. A. M. in calitate de mostenitori ai defunctului B. I.., avand ca obiect stingerea totala, definitiva si irevocabila a oricarei pretentii de dezdaunare a partilor vatamate in legatura cu accidentul de circulatie din 19.04.2013 produs de inculpatul C. R. C., prin plata catre partile civile a sumei de cate 25.000 lei catre fiecare din cele doua parti civile, reprezentand daune morale si materiale.
In baza art. 25 rap. la art. 397 Cod de procedura penala va obliga asiguratorul de raspundere civila auto S.C. O. V.I.G. S.A. la plata urmatoarelor sume de bani reprezentand despagubiri civile:
- 14.137,50 lei catre S. C. de Urgenta B. A. Bucuresti
- 629 lei catre S. C. Judetean de Urgenta C.
Va disjunge actiunea civila formulata de partile civile Tofalean A. V., Tofalean S. si Pascan A. A. si va fi fixcat termen la 09.12.2015 la CP3PI data la care vor fi citate partile.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 1300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 386 Cod de procedura penala schimba incadrarea juridica a faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul C. R. C. din infractiunea de ucidere din culpa prev. de art. 192 alin. 1, 2 si 3 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal in infractiunea de ucidere din culpa prev de art. 178 alin. 2 si 5 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal.
În baza art. 178 alin. 2 si 5 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, raportat la art. 396 alin. 10 Cod de procedura penala condamnă pe inculpatul C. R. C. fiul lui I. si M., nascut la 11.08.1981 in mun C., jud D., domiciliat in mun. C., .. 6, ., ., fara forme legale in com. Pielesti, ., jud. D., CNP_, la o pedeapsă de 3 ani si 6 luni inchisoare.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev.de art. 64 alin 1 lit.a teza a II-a si lit b C.p., cu referire la art. 8 CEDO și cauza S. și P. împotriva României, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 86 indice 1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, ce constituie termenul de încercare pentru inculpat, stabilit in conditiiie art. 86 indice 2 Cod penal.
În baza art. 86 indice 3 a1in. 1 Cod pena1 condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la indeplinire de Serviciul de Probatiune de pe lîngă Tribunalul D.:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul probatiune de pe lîngă Tribunalul D.;
b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu. reședință sau Iocuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mjloacele lui de existență.
În baza art.359 Cod de procedura penala atrage atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării sub supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 4 c. pen.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Ia act de contracul de tranzactie incheiat la 14.08.2014 intre si S.C. O. V.I.G. S.A si partile civile B. F. A. domiciliat in mun Bucuresti, Calea Ferentari nr 8, ., . si M. A. M. domiciliata in mun Bucuresti . nr 35, ., . cu domiciliul pentru comunicare acte in mun Bucuresti, Calea Ferentari nr 8, ., ., in calitate de mostenitori ai defunctului B. I.., avand ca obiect stingerea totala, definitiva si irevocabila a oricarei pretentii de dezdaunare a partilor vatamate in legatura cu accidentul de circulatie din 19.04.2013 produs de inculpatul C. R. C., prin plata catre partile civile a sumei de cate 25.000 lei catre fiecare din cele doua parti civile, reprezentand daune morale si materiale.
In baza art. 25 rap. la art. 397 Cod de procedura penala obliga asiguratorul de raspundere civila auto S.C. O. V.I.G. S.A. la plata urmatoarelor sume de bani reprezentand despagubiri civile:
- 14.137,50 lei catre S. C. de Urgenta B. A. Bucuresti
- 629 lei catre S. C. Judetean de Urgenta C.
Disjunge actiunea civila formulata de partile civile Tofalean A. V., Tofalean S. si Pascan A. A. si va fi fixcat termen la 09.12.2015 la CP3PI data la care vor fi citate partile.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel la Curtea de Apel C. în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronuntată în ședintă publică azi 19.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. R. I. M. M. C.
Red PRI
Tehnored MI
Ex. 7
09.12.2015
| ← Nerespectarea hotărârilor judecătoreşti. Art.287 NCP.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
