Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 121/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 121/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 16-11-2015
Dosar nr._ - liberare condiționată-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința penală nr.121
Ședința publică de la 16 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V.
Grefier M. D.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect cerere de liberare condiționată, formulată de condamnatul M. I., deținut în Penitenciarul Pelendava, jud.D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Strehaia și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că se impune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Petentul condamnat lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
INSTANȚA
Deliberând în cauza penală de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei Strehaia la data de 27.10.2015 sub nr._, condamnatul M. I. a solicitat liberarea sa condiționată în raport de disp.art.587 C.p.p. întrucât îndeplinește toate condițiile impuse de cadrul legislativ.
A arătat că a fost trimis in judecată pentru patru infracțiuni din perioada anilor 2001 - 2002 și a fost achitat pentru trei dintre ele, respectiv infracțiunea de instigare la evaziune fiscala prev. de art.13 din Legea 87/1994, infracțiunea de asociere in vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzute de art. 323, alin 1 si 2 Cp. (vechi) si infracțiunea de spălare de bani prev. de art. 23, lit.a din Legea 656/2002.Prin decizia nr. 331 din data de 17.03.2014 a Curții de Apel C. în dosarul nr._/3/2006* a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 4 ani închisoare cu executare (fără cumul de infracțiuni) pentru o singură infracțiune și anume art. 36 din Legea 345/2002. Pedeapsa de 4 ani închisoare cu executare transformată în zile înseamnă 1461 de zile de închisoare.
De asemenea a susținut că, pentru a putea fi liberat condiționat condamnatul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv la situația sa trebuie să execute din totalul celor 1461 de zile închisoare (4 ani) un număr de 974 de zile închisoare, care reprezintă fracția obligatorie pentru a putea fi liberat condiționat P. la data de 01.10.2015, dată la care a fost analizat de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată prin care a fost propus să fie liberat condiționat, a executat un număr de 975 zile închisoare în care sunt incluse 105 zile câștigate ca urmare a muncii prestate și 306 zile de arest preventiv, îndeplinind astfel fracția obligatorie de pedeapsă prevăzuta de lege.Ca urmare a stăruinței în munca prestată și anume, 310 zile muncite efectiv până la data de 30.09.2015 a realizat 106 zile de câștig.
A mai arătat condamnatul că, anterior anului 2002 (anul săvârșirii infracțiunii), dar si ulterior pe toata perioada desfășurării procesului penal, cât și în perioada de detenție a dat dovadă de același comportament non agresiv, în societate nefiind cunoscut ca o persoana conflictuală. Din punct de vedere al comportamentului pe perioada arestului preventiv (306 zile), cât și pe perioada detenției după condamnarea definitiva, se poate observa ca are capacitatea de relaționare și comunicare atât cu personalul penitenciarului, cât și cu ceilalți deținuți, de acomodare la mediul carceral și de respectare a tuturor normelor prescrise situației juridice, având o conduită exemplară pozitivă, fiind numit responsabilul camerei de detenție la regimul deschis, având abilitatea de includere în programe educative, cat și disponibilitatea de a presta munca și de a participa la activități și programe culturale, sportive, moral religioase, instruire școlară și formare profesională.
În perioada detenției, ca urmare a muncii prestate, cât și ca urmare a activităților și programelor educative, religioase, culturale, sportive a câștigat până la data de 01.10.2015 un număr de 587 credite, iar în urma recompenselor i-au fost scăzute un număr de 445 credite, rămânând un sold de 142 de credite.
A mai arătat condamnatul că, din punct de vedere al familiei, soția sa este cadru medical (medic), iar cei doi copii, un băiat de 28 ani și o fată de 25 ani au studii superioare, câștigându-și singuri existenta. Părinții săi sunt bolnavi si bătrâni având 82 de ani tata, respectiv 83 de ani mama și singurul lor sprijin îl reprezintă persoana sa și a fratelui său, care și el este arestat în aceeași cauză, la același penitenciar cu aceeași pedeapsă. Soacra sa este bolnavă, bătrână si văduvă și are nevoie de sprijinul său. În toată această perioadă de detenție familia l-a susținut și așa cum se observă din fișa de evidență a vizitelor și pachetelor primite de la începutul mandatului și până în prezent au fost utilizate toate vizitele la care a avut dreptul.
La termenul de astăzi, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Strehaia .
Analizând actele și lucrările cauzei, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 587 al.1 Cpp, „Liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere.,,
Având în vedere că, condamnatul este deținut în Penitenciarul Pelendava, jud.D., se constată că instanța competentă să soluționeze cererea de liberare condiționată a condamnatului M. I., este Judecătoria C., astfel că, în temeiul art.50 c.p.p. rap. la art.587 alin.1 c.p.p. va declina competența de soluționare a cererii de liberare condiționată în favoarea Judecătoriei C..
În temeiul art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Strehaia, invocată de instanță din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei C., competența de soluționare a cererii de liberare condiționată a condamnatului M. I., fiul lui C. și M., născut la data de 04.06.1959, CNP-_, deținut, în Penitenciarul Pelendava, jud. D...
În temeiul art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 16.11.2015, la sediul Judecătoriei Strehaia.
Președinte,
S. V.
Grefier,
M. D.
Red.V.S../Tehnored S.A.
2 EX/24.11.2015
Cod operator –confidențial 4338
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 98/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 27/2015.... → |
|---|
