Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 618/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 618/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 17-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 618
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat F. C. A..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat asistat de avocat U. C., în substituire pentru avocat din oficiu M. B. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul petentului depune la dosarul cauzei delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 704/2015 și delegația de substituire.
Se ia o declarație petentului, cele menționate fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătorul petentului, formulează, în esență, concluzii de admitere a cererii întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege privind liberarea condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului în care va fi rediscutat petentul la o perioadă mai mică decât cea dispusă de comisia de liberări condiționate. Arată că petentul a fost amânat nejustificat pentru o perioadă de 3 luni, motivat de faptul că are antecedente penale și raportat la natura și modul de comitere a faptei, s-a apreciat că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării. Menționează că în noua reglementare nu se mai poate dispune amânarea liberării condiționate pe baza naturii și modului de comitere a faptei pentru care a fost condamnat, acestea nemaifiind considerate criterii care trebuie avute în vedere la liberarea condiționată. Cu privire la antecedentele penale ale petentului, menționează că acesta are o amendă penală achitată în anul 2002, astfel că nu se mai poate reține că are antecedente penale. Arată că trebuie avute în vedere disp. art. 100 alin. 1 lit. d NCP în care se arată că liberarea condiționată poate fi dispusă dacă instanța și-a format convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate. Solicită să se aibă în vedere înscrisurile depuse la dosar, faptul că petentul a avut un comportament disciplinat pe perioada detenției, depune concluzii scrise.
Petentul solicită admiterea cererii.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat F. C. A. a contestat termenul de amânare acordat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de liberate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate.
În fața instanței, petentul a arătat că a formulat cerere de liberare condiționată deoarece a executat fracția prevăzută de lege, a participat la cursuri, a fost recompensat de 5 ori, a obținut 83 zile câștig ca urmare a muncii prestate.
S-a anexat procesul verbal nr. H2/_/25.02.2015 și caracterizare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr.872/2013 pronunțată de Judecătoria București Sector 2 s-a emis pe numele petentului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1785/2013 pe o durată de 3 ani.
Din conținutul procesului-verbal nr. H2/_ din 25.02.2015 întocmit de P. Tg-J. reiese că petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 20.05.2013, aceasta urmând a expira la data de 19.05.2016. S-a arătat că, transformată în zile, pedeapsa este egală cu 1096 de zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 730 zile, din care, în cazul în care muncește, 182 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 548 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 20.05.2013 până la data de 25.02.2015, 647 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 83 zile, având un total de zile câștigate și executate de 730 zile.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, stabilindu-se un nou termen pentru rediscutarea situației sale peste 3 luni, respectiv la data de 20.05.2015, datorită antecedentelor penale, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. petentul, pe parcursul executării pedepsei, a fost recompensat de 5 ori cu suplimentarea drepturilor, a participat la activități și programe educative îndeplinindu-și recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional este în mod evident un aspect pozitiv, dar apreciat de instanță ca o atitudine normală pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.
Instanța apreciază ca timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, în raport de durata pedepsei, neputându-se considera că petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Se arată astfel că, deși gravitatea faptei pentru care petentul a fost condamnat nu reprezintă un criteriu în aprecierea temeiniciei unei cereri de liberare condiționată, dovezile de îndreptare trebuie să se raporteze și la aceasta, în cauză, petentul fiind condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, instanța având în vedere și faptul că petentul a fost condamnat în trecut pentru infracțiunea de lovire și alte violențe.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de liberare condiționată.
Apreciind însă că termenul acordat de comisie pentru rediscutarea situației petentului este prea mare, instanța va stabili termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 22.04.2015.
În temeiul art. 275 alin.3 C.p.p va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat F. C. A., fiul lui V. și E., născut la data de 2.05.1983, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 22.04.2015.
În temeiul art. 275 alin.3 C.p.p obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.03.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
N. N. Grefier,
L. I. N.
Red. N.N./Teh. N.N
5 ex/25.03.2015
| ← Neglijenţa în serviciu. Art.249 C.p.. Sentința nr. 570/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 611/2015.... → |
|---|
