Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 688/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 688/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 25-03-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 688/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de către procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M. N. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 335 al. 1 și art. 336 al. 1 C.pen, cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen., în dosarul nr.5013/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul M. N. asistat de către apărător ales V. M., în baza împuternicirii avocațiale aflate în dosarul cauzei la fila nr. 5.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, în temeiul dispozițiilor art. 3741, coroborate cu dispozițiile art. 3751 C. procedură penală, îi aduce la cunoștință inculpatului în ce constă învinuirile care i se aduc, că are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa. De asemenea, instanța, îi aduce la cunoștință inculpatului și faptul că, poate fi judecat potrivit procedurii simplificate, dacă recunoaște, în totalitate faptele reținute în sarcina sa și pe baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale.
Inculpatul, având cuvântul, cu privire la cele învederate de instanță, declară că este de acord să fie judecat potrivit procedurii simplificate și că dorește să dea o declarație în acest sens. Se procedează la ascultarea inculpatului M. N., declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului privind judecarea sa în baza prevederilor art. 375 C.pr. pen.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, declară că este de acord cu admiterea cererii inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate, în baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța admite cererea, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată terminată cercetarea judecătorească și declară deschise dezbaterile.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat condamnarea inculpatului, pentru faptele săvârșită, la pedeapsa închisorii, redusă cu o treime, având în vedere atitudinea inculpatului, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, și individualizarea judiciară a acesteia, având în vedere persoana făptuitorului și modalitatea de comiterea a faptei, respectiv, în timpul nopții și în stare de ebrietate. A mai solicitat reprezentantul Ministerului Public și aplicarea pedepsei complementare constând în suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe termenul prevăzut de lege. De asemenea, reprezentantul Ministerului Public, a solicitat instanței de judecată și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, conform art. 274 al.1 C.pr.pen.
Apărător V. M., pentru inculpatul M. N., având cuvântul, a solicitat instanței de judecată ca, în situația în care instanța se orientează spre aplicarea unei pedepse cu închisoarea, să aplice o pedeapsă sub limitele prevăzute de lege, iar în baza art. 83 C.penal să dispună amânarea aplicării acesteia.
Inculpatul, M. N., având ultimul cuvânt, a declarat instanței de judecată că recunoaște și regretă faptele comise, și-a însușit concluziile apărătorului și a depus înscrisuri.
JUDECATA
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 5013/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M. N. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen, art. 335 alin. 1 C.penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.penal.
În actul de sesizare s-a reținut în esență faptul că, la data de 01.10.2014, în jurul orelor 01:40, inculpatul M. N. a fost depistat în trafic de către lucrătorii operativi din cadrul Serviciului Rutier, în timp ce conducea autoutilitara marca IVECO cu număr de circulație provizoriu GJ_, în direcția Țânțăreni – Bâlteni, fiind sub influența băuturilor alcoolice și fără a poseda permis de conducere.
Cu ocazia controlului efectuat, inculpatul M. N. a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule și că acesta a condus autoutilitara din proprie inițiativă pe DN 66 Plopșoru, cu scopul de a ajunge la domiciliul său din satul Piscuri, iar în momentul în care lucrătorii i-au solicitat acestuia să fie testat cu aparatul etilotest, acesta a acuzat probleme de sănătate, însă a fost de acord să-i fie recoltate probe biologice..
Din buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 766/1460 din data de 06.10.2014, întocmit de SML Gorj a rezultat că la ora 03:10 inculpatul avea o alcoolemie de 1, 15%0
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul M. N. a avut o atitudine sinceră în timpul cercetărilor, a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor.
Ca probatorii au fost indicate de organul de urmărire penală: declarații suspect/inculpat, declarații martor, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de recoltarea a probelor biologice, rezultat etilotest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică – alcoolemie, ordonanțe de începere a urmăririi penale, efectuare în continuare a urmăririi penale, punere în mișcare a acțiunii penale; procese verbele de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor.
Cauza a fost înregistrată sub nr._ la Judecătoria Tg-J., fiind repartizată spre soluționare completului cu indicativul C6.
Prin încheierea de camera preliminară din data de 25.03.2015 s-a constatat în temeiul art. 346 alin.2 C.pr.pen. legalitatea rechizitoriului nr. 5013/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății în cauza privind pe inculpatul M. N. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen, art. 336 alin. 1 C.penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.penal.
În ședința publică din data de 25.03.2014, a fost ascultat inculpatul M. N., care a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și a solicitat judecarea în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 01.10.2014, în jurul orelor 01:40, organele de poliție din cadrul IPJ Gorj- Serviciul Rutier, în timp ce își exercitau atribuțiile de serviciu pe DN 66 Plopșoru, au procedat la oprirea regulamentară în trafic a autoutilitarei marca IVECO cu nr. de circulație provizoriu GJ_ care circula din direcția Tânțăreni spre Bîlteni.
Cu ocazia controlului efectuat în prezența martorului V. M., s-a constatat că autovehiculul era condus de către inculpatul M. N., iar din evidențele bazelor de date ale organelor de poliție, dar și din declarațiile verbale și scrise ale inculpatului a rezultat că acesta nu deținea permis de cănducere.
Cu aceeași ocazie, organele de poliție au constatat că inculpatul emana vapori de alcool, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Județean de Urgență în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 766/1460/06.10.2014, rezultând că la ora 03:10 inculpatul avea o alcoolemie de 1,15 g %o.
Fiind audiat, inculpatul a declarat că a consumat 1,5 litri bere cu alcool la un local din . s-a urcat la volanul autoutilitarei, cu intenția de a ajunge la domiciliul său.
Starea de fapt astfel expusă este confirmată de ansamblul materialului probator, respectiv prin procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul-verbal de prelevare a probelor de sânge și buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării.
Totodată, instanța reține că situația de fapt se probează și cu declarațiile martorilor M. E., V. M. si R. R., precum și cu declarațiile inculpatului de recunoaștere constantă a faptelor comise și a modalității de săvârșire, depoziții date atât în timpul urmăririi penale, cât și nemijlocit în fața instanței,
În drept, faptele inculpatului M. N., care la data de 01.10.2014, în jurul orelor 01:40, a fost depistat conducând autoutilitara marca IVECO cu nr. de circulație provizoriu GJ_ pe DN 66 Plopșoru, în timp ce se deplasa spre Țânțăreni – Bâlteni, fără a poseda permis de conducere și având in sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 335 alin. 1 C.penal și art. 336 alin. 1 C.Penal.
Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni și a fost săvârșite de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului M. N., instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepselor se face în raport de gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g ,din această normă legală, raportate în prezenta cauză.
Astfel, pe de o parte, instanța va avea în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor concretizat în valorile sociale care au fost puse în pericol (infracțiunile pentru care inculpatul a fost cercetat fiind infracțiuni de pericol, iar nu de rezultat) și care ar fi putut fi vătămate – viața persoanei, sănătatea și integritatea acesteia, precum și siguranța traficului rutier, împrejurări care impun adoptarea unei conduite prudente pe măsura responsabilității sporite a oricărui conducător auto în trafic.
Se are în vedere totodată că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, regretând și recunoscând săvârșirea faptelor și împrejurările în care acestea s-au produs, precum și conduita bună a inculpatului anterior și ulterior săvârșirii faptelor, reliefate în lipsa antecedentelor penale, atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului.
În raport de aspectele arătate, instanța, în baza art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., va condamna inculpatul M. N., la pedeapsa de 1 an închisoare, iar în baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., la pedeapsa de 9 luni închisoare, urmând să aplice inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care va adăuga un spor de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 91 Cod penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal, urmând că pe durata termenului de supraveghere inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b, art. 94 alin. 2 Cod penal, va impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal cu referire la art. 404 alin. 2 Cod pr. pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei Plopșoru sau Școlii Gimnaziale Plopșoru.
În baza art. 96 Cod penal cu referire la art. 404 alin. 2 Cod pr. pen., va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.
Instanța apreciază că aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a conduce un autovehicul nu se justifică in speță, având in vedere ca inculpatul nu a avut niciodată acest drept, nefiind posesorul unui permis de conducere.
Văzând și dispozițiile art. 274 alin. 1 Cod pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cerere inculpatului de judecare în baza dispozițiilor art. 375 C.pr. pen.
În baza art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., condamnă inculpatul M. N., fiul lui I. și E., născut la data de 31.01.1990, în Turceni, jud.Gorj, CNP_, cu domiciliul în comuna Plopșoru, ., jud. Gorj, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., condamnă același inculpat, la pedeapsa de 9 luni închisoare.
In baza art. 38, 39 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă un spor de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an si 3 luni închisoare.
În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an si 3 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b și art. Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b, art. 94 alin. 2 Cod penal, impune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal cu referire la art. 404 alin. 2 Cod pr. pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei Plopșoru sau Școlii Gimnaziale Plopșoru.
În baza art. 96 Cod penal cu referire la art. 404 alin. 2 Cod pr. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.03.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud. E.R.P./Tehnored .G.M.U. 31 Martie 2015/4 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2809/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
