Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2809/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2809/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 18-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2809/2015
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul B. D. C., având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 17.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 18.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față :
La data de 12.11.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub nr._, propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J. privind liberarea condiționată a numitului B. D. C. din executarea pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 101/2000 a Tribunalului Gorj în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 104/2000.
Conform procesului-verbal nr.H2/_ din 11.11.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J., transformată în zile, pedeapsa condamnatului este egală cu 7305 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 3/4 (fracția), respectiv 5478 zile din care, în cazul în care muncește, 608 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 4870 zile efectiv executate.
În urma analizei situației condamnatului, comisia a constatat că acesta a executat în perioada 13.11._15 un număr de 5843 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 0 zile, realizând un total de zile câștigate și executate de 5843 zile.
Din procesul-verbal mai sus-menționat rezultă că situația persoanei private de libertate B. D. C. a mai fost discutată o dată, la data de 13.11.2014, fiind stabilit un nou termen, respectiv 12.11.2015, pentru reanalizarea situației sale.
S-a arătat în procesul-verbal anterior menționat că persoana condamnată, în timpul executării pedepsei, a dovedit un real progres în propria conduită pentru reintegrare socială, a dat dovezi temeinice de îndreptare (a participat la activități menite să conducă la reintegrarea socială).
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP) poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Instanța apreciază că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, având în vedere comportamentul acestuia pe perioada detenției constând în participarea redusă la activități cu caracter educațional, săvârșirea de abateri disciplinare.
De asemenea, din evaluarea psihologică rezultă că persoana condamnată are capacitatea scăzută de autocontrol emoțional.
Pentru aceste motive, instanța va respinge propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. cu privire la liberarea condiționată a condamnatului B. D. C. și va stabili termen pentru reînnoirea cererii sau propunerii la data de 13.01.2016.
În baza art.275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. cu privire la liberarea condiționată a condamnatului B. D. C., fiul lui C. și C., născut la data de 31.05.1959, CNP_, în prezent în P. Tg-J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 13.01.2016.
În temeiul art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015.
Președinte Grefier
N. N. L. I. N.
Red./Thed. NN/LIN 5ex/26.11.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1273/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 688/2015.... → |
|---|
