Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1360/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1360/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 29-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 244
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1360/2015
Ședința publică de la 29 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol judecarea fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul B. S.-M. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 786/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 335 alin. 1 CP.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța a stabilit termen pentru deliberare și pronunțare la data de 29.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr. 786/P/2015 înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului B. S.-M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 335 alin. 1 CP.
În actul de sesizare, s-a reținut, în esență, că la data de 08.02.2015, în jurul orelor 02.25, lucrătorii din cadrul Poliției Orașului Tismana, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, respectiv îndrumarea, supravegherea și controlul traficului rutier pe DJ 672 în punctul ,,Salca Pocruii”, au efectuat semnal regulamentar de oprire a unui autoturism ce se deplasa pe DJ 672 din direcția satului Pocruia către DN 67D Tismana, moment în care conducătorul autoturismului în cauză a oprit pe partea dreaptă a DJ 672 Pocruia, după care s-a întors și a demarat către satul Pocruia, intenționând să se sustragă de la controlul în trafic.
S-a mai reținut că, urmare a situației create de către conducătorul autoturismului, lucrătorii de poliție au procedat la urmărirea acestuia, iar după aproximativ 500 m de la locul unde i se făcuse semnal regulamentar de oprire, s-a constatat faptul că autoturismul în cauză derapase în afara părții carosabile a DJ 672 Pocruia pe partea stângă a acestui drum, pe sensul de mers către centrul satului Pocruia, lângă un stâlp de electricitate cu nr. 22 la intersecția cu un drum secundar.
S-a constatat cu ocazia deplasării la fața locului că autoturismul în cauză era marca Ford Escort având numărul de înmatriculare_, la volanul acestuia aflându-se o persoană de sex masculin.
S-a mai reținut totodată că, procedându-se la legitimarea conducătorului auto, în prezența martorului asistent B. C. G., s-a constatat faptul că acesta se numește B. S.-M. din com. Godinești, ., jud. Gorj, care fiind întrebat de organele de poliție dacă posedă permis de conducere pentru vreo categorie de autovehicule, acesta a declarat verbal și scris în prezența martorului asistent că nu posedă un astfel de document.
S-a mai precizat că inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, test nr. 411 din 08.02.2015, rezultatul fiind negativ.
S-a arătat că din adresa nr._/16.02.2015 a S.P.C.R.P.C.I.V. GORJ rezultă că inculpatul B. S.-M. nu figurează cu permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare, declarație inculpat, declarație suspect, declarație martor, adresă nr._/16.02.2015 a SPCRIV Gorj, înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 12.05.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. numărul 786/P/2015, privind pe inculpatul B. S.-M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 335 alin. 1 CP, a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul B. S.-M..
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, inculpatul a solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată, fiind admisă cererea acestuia de judecare a cauzei în baza procedurii prevăzute de art. 375 CPP.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 08.02.2015, în jurul orei 02.25, în timp ce inculpatul B. S.-M., fără a deține permis de conducere, conducea autoturismul Ford Escort cu numărul de înmatriculare_ pe DJ 672 din direcția satului Pocruia către DN 67 D Tismana, lucrătorii din cadrul Poliției Orașului Tismana au efectuat semnal regulamentar de oprire, însă inculpatul, după ce oprit pe partea dreaptă a DJ 672 Pocruia, s-a întors și a demarat către satul Pocruia, după care a derapat în afara părții carosabile.
Inculpatul a declarat, în prezența martorului asistent B. C. G., că nu posedă permis de conducere pentru vreo categorie de autovehicule, aspect ce rezultă și din adresa nr._/16.02.2015 a S.P.C.R.P.C.I.V. GORJ în care se menționează că inculpatul B. S.-M. nu figurează cu permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Instanța a reținut această stare de fapt având în vedere ansamblul materialului probator: proces-verbal de constatare nr._/8.02.2015, declarație inculpat, declarație suspect, declarație martor,adresă nr._/16.02.2015 a SPCRPCIV Gorj, înscrisuri.
În drept, fapta inculpatului B. S.-M. care la data de 08.02.2015, în jurul orei 02:25, a condus pe drumurile publice autoturismul marca FORD ESCORT, având numărul de înmatriculare_, fără a avea permis de conducere, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. de art.335 alin. 1 Cod penal.
Având în vedere disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel, instanța va avea în vedere împrejurările comiterii faptei (inculpatul nu a oprit la semnalul regulamentar al agenților de poliție, a pus în pericol siguranța traficului rutier), faptul că mai fost anterior condamnat pentru același gen de infracțiune, dar și atitudinea inculpatului ulterioară săvârșirii faptei constând în prezentarea în fața organelor judiciare.
De asemenea, întrucât a fost admisă cererea inculpatului de judecare în baza art. 375 C.p.p, devin incidente prevederile art. 396 alin.10 C.p.p.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 335 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 374 alin.4 C.p.p. raportat la art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul B. S.-M. la pedeapsa închisorii de 8 luni.
În temeiul art. 67 Cod penal va aplica pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.
Va face aplicarea art. 65-66 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului, reține instanța că acesta a fost condamnat prin sentința penală nr.107/21.01.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin nerecurare, la pedeapsa închisorii de 3 luni cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Astfel, constată instanța că inculpatul a săvârșit fapta în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.107/21.01.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin nerecurare.
Potrivit art. 15 alin.2 din Legea 187/2012 regimul suspendării condiționate a executării pedepsei,inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
În consecință, în temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 83 CP din 1969 va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.107 din data de 21.01.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin nerecurare, și va dispune executarea în întregime a acestei pedepse la care se adaugă pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute în total 11 luni închisoare și pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 1 an de la executarea pedepsei principale.
Va face aplicarea art. 65-66 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 274 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 335 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 374 alin.4 C.p.p. raportat la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul B. S.-M., fiul lui N. și V., născut la data de 25.08.1990 în municipiul Tg-J., CNP_, cu domiciliul în comuna Godinești, ., la pedeapsa închisorii de 8 luni.
În temeiul art. 67 Cod penal aplică pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.
Face aplicarea art. 65-66 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 83 CP din 1969 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.107 din data de 21.01.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin nerecurare, și dispune executarea în întregime a acestei pedepse la care se adaugă pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute în total 11 luni închisoare și pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 1 an de la executarea pedepsei principale.
Face aplicarea art. 65-66 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2015.
Președinte:
N. N.
Grefier:
L. I. N.
Red. N.N/Tehn. L.I.N/4ex./25.06.2015
| ← Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1367/2015.... → |
|---|
