Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1367/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1367/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 02-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 1367
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: G. M. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. F..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat asistat de avocat din oficiu S. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată atașată la dosar sentința penală nr.1042/29.04.2015 a Judecătoriei Tg-J. cu mențiunea rămânerii definitive.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată și obligarea petentului la cheltuieli judiciare.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii.
Petentul solicită admiterea cererii.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petentul condamnat M. F. a contestat hotărârea comisiei de liberare condiționată, solicitând liberarea condiționată.
În motivare, a arătat, în esență, că la data de 15.04.2015 a fost discutat în Comisia de propuneri privind liberarea condiționată, a executat fracția prevăzută de lege de 2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile, fiind propozabil la data de 14.04.2015.
A menționat petentul că a participat la activități cultural-educative, a fost folosit la muncă, a fost recompensat de mai multe ori, a obținut un număr de 41 zile câștig ca urmare a muncii prestate, însă a primit un termen de amânare de 7 luni de zile. A apreciat această perioadă de amânare prea mare în raport de eforturile depuse pe perioada detenției.
S-a anexat procesul-verbal nr. H2/_/15.04.2015 și caracterizare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr. 1096/2012 pronunțată de Judecătoria București Sector 2 s-a emis pe numele petentului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2104/2013 pe o durată de 4 ani.
Din conținutul procesului-verbal nr. H2/_/15.04.2015 întocmit de P. Tg-J. reiese că petentul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 24.09.2012, aceasta urmând a expira la data de 23.09.2016. S-a arătat că, transformată în zile, pedeapsa este egală cu 1461 de zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 974 zile, din care, în cazul în care muncește, 244 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 730 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 24.09.2012 până la data de 15.04.2015, 934 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 41 zile, având un total de zile câștigate și executate de 975 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 11.11.2015, datorită stării de recidivă, împrejurării că a fost liberat condiționat de mai multe ori, având un comportament oscilant, naturii și modalității săvârșirii infracțiunii, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține ca lege penală mai favorabilă prevederile art.59 C.p. de la 1969.
Analizând înscrisurile de la dosarul cauzei, instanța reține că prin sentința penală nr. 1042/2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin necontestare, s-a analizat cererea petentului de liberare condiționată. Prin sentința anterior menționată cererea petentului a fost respinsă, stabilindu-se termen de reînnoire a cererii la data de 09.09.2015.
Întrucât prin sentința anterior menționată s-a fixat termen de reînnoire a cererii la data de 09.09.2015, instanța apreciază că nu poate analiza cererea formulată de petent înainte de acest termen.
De asemenea, potrivit art.11 din Legea nr.254/2013 comisia comunică, de îndată, procesul-verbal persoanei condamnate, care are posibilitatea ca, în termen de 3 zile de la aducerea la cunoștință, sub semnătură, să se adreseze, cu cerere de liberare condiționată, judecătoriei în circumscripția căreia se află penitenciarul, constatând instanța că cererea de liberare a fost formulată după expirarea acestui termen.
Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge cererea de liberare condiționată și va menține termenul de reînnoire a cererii la data de 09.09.2015, astfel cum a fost stabilit prin sentința penală nr. 1042/2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin necontestare.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. F., fiul lui I. și M., născut la data de 14.10.1975, în prezent deținut în P. Tg-J..
Menține termenul de reînnoire a cererii la data de 9.09.2015 astfel cum a fost stabilit prin sentința penală nr.1042/2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin necontestare.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p. obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2.06.2015, la Judecătoria Tg-J.
Președinte, Grefier,
N. N. G. M. U.
Red. N.N./Teh. N.N 5 ex/18.06.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1360/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 897/2015.... → |
|---|
