Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 283/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 283/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 06-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr.283/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G. F., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 4451/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
Procedura de citare este legal îndeplinită din ziua dezbaterilor cuprinse în încheierea din data de 03.02.2015, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen în vederea pronunțării la data de 06.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 4451/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului G. F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că în noaptea de 27/28.08.2014, în jurul orelor 01.20, organele de cercetare penală din cadrul Poliției mun. Tg-J. – Biroul Rutier s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice, constând în faptul că, în noaptea respectivă, inculpatul G. F. a condus autoturismul marca Dacia L., înmatriculat sub nr._, pe . mun. Tg-J., fiind sub influența băuturilor alcoolice.
S-a mai arătat că autoturismul marca Dacia L., înmatriculat sub nr._ aparține inculpatului, care este deținător al permisului de conducere categoria B.
S-a reținut că, în noaptea de 27/28.08.2014, în jurul orelor 01:20, aflându-se la intersecția . . mun. Tg-J., agenții de circulație au oprit pentru verificări autoturismul cu nr._, condus de inculpatul G. F..
S-a reținut că, la controlul efectuat, s-a constatat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, motiv pentru care agenții de poliție rutieră au procedat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest la ora 01:21, înregistrându-se o valoare de 0,90 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat.
S-a mai arătat că, la solicitarea agenților de circulație, inculpatul s-a deplasat la Spitalul Județean de Urgență TG-J., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 483 din data de 03.09.2014 întocmit de S.M.L. M. rezultând că la ora 01:40 inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,60g‰.
În cursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații suspect/inculpat, declarații martor, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de recoltare probe biologice, rezultat etilotest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie.
Prin încheierea de camera preliminară din data de 03.02.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriului nr. 4451/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății în cauza privind pe inculpatul G. F., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.336 alin. 1 C.pen.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
În data de 28.08.2014, în jurul orei 01:20, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ pe . din mun. Tg-J., inculpatul G. F. a fost oprit de un echipaj de poliție din cadrul Poliției mun. Tg-J. – Biroul Rutier, care efectua controlul circulației rutiere.
Întrucât emana miros de alcool, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca DRAGER, rezultând o concentrație de 0,91 mg/l vapori de alcool în aerul expirat, la ora 01:20 în data de 28.08.2014, așa cum reiese din fișa de alcooltest nr. 8510.
Inculpatul a fost condus la spital în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.483 din data de 03.09.2014 întocmit de SML M. rezultând că la ora 01:40, în data de 28.08.2014, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,60 g %o.
Starea de fapt a fost reținută de instanță având în vedere ansamblul materialului probator, respectiv: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultatul etilotest, buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, declarație martor C. V. (fila 18 d.u.p.), declarații suspect/inculpat.
Instanța are în vedere și declarațiile inculpatului de recunoaștere constantă a faptei comise și a modalității sale de săvârșire, depoziții date atât în timpul urmăririi penale, cât și nemijlocit în fața instanței.
În drept, fapta inculpatului G. F., care în noaptea de 27/28.08.2014, in jurul orei 01:20, a condus pe drumul public – . din mun. Tg-J. – un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge – 1,60 g%o alcool pur în sânge- întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Având în vedere art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală, raportate în prezenta cauză, reținând așadar gradul ridicat de pericol social concret al faptei, inculpatul având o îmbibație alcoolică în sânge de 1,60 g %o, având însă în vedere, în același timp, că din buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării rezultă că acesta avea vorbire clară, atitudine adecvată, orientare în timp și spațiu, atenție concentrată, că era cooperant, având un comportament liniștit, precum și faptul că a condus autoturismul având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală la ora 1,20, când traficul rutier nu este aglomerat.
De asemenea, instanța are în vedere și conduita bună a inculpatului în societate atât anterior săvârșirii faptei, reieșită din lipsa antecedentelor penale, cât și ulterior, reliefată prin atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului.
Aceste împrejurări de fapt au creat instanței convingerea asupra faptului că inculpatul a conștientizat pe deplin gravitatea faptei comise și că va adopta în viitor o atitudine de respectare a normelor juridice de conviețuire socială.
În consecință, față de dispozițiile art. 74 alin. 2 Cod pr.p. raportate la art. 336 alin. 1 Cod penal ce prevede pentru infracțiunea dedusă judecății pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani alternativ cu pedeapsa amenzii, instanța urmează a condamna inculpatul la această din urmă pedeapsă principală, iar pentru stabilirea amenzii se vor avea în vedere disp. art. 61 Cod penal, precum și disp. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., potrivit cărora limitele pedepsei se reduc cu ¼ în cazul amenzii.
În consecință, în temeiul art. 336 alin.1 Cp, art. 61 alin.4 lit.c C.penal, cu aplicarea art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp va condamna pe inculpatul G. F. la pedeapsa de 190 zile-amendă.
În temeiul art. 61 C. penal va stabili suma de 20 lei corespunzătoare unei zile-amendă, inculpatul având de executat pedeapsa amenzii penale de 3800 lei (190 zile-amendă).
Va atrage atenția inculpatului G. F. asupra prevederilor art. 63 Cod penal privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credință a pedepsei amenzii.
Față de împrejurările comiterii faptei, apreciază instanța că se impune aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 2 ani, prevăzută de art. 66 alin. 1 litera i Cod penal.
În consecință, în baza art. 67 alin.1 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 2 ani, prevăzută de art. 66 alin. 1 litera i Cod penal.
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului, în faza de judecată, având în vedere chitanța nr.TS336 nr._ eliberată de Trezoreria Municipiului Tg-J..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 336 alin.1 Cp, art. 61 alin.4 lit.c C.penal, cu aplicarea art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp condamnă pe inculpatul G. F., CNP_, fiul lui M. și V., născut la data de 17.04.1970, în G., jud. G., cu domiciliul în Tg-J., ., ., . la pedeapsa de 190 zile-amendă.
În temeiul art. 61 C. penal stabilește suma de 20 lei corespunzătoare unei zile-amendă, inculpatul având de executat pedeapsa amenzii penale de 3800 lei (190 zile-amendă).
Atrage atenția inculpatului G. F. asupra prevederilor art. 63 Cod penal privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credință a pedepsei amenzii.
În baza art. 67 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 2 ani, prevăzută de art. 66 alin. 1 litera i Cod penal.
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 6.02.2015.
Președinte,
N. N.
Grefier,
L. I. N.
Red. N.N./Teh. A.L.I.N. 4 ex./6.03.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 274/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 263/2015.... → |
|---|
