Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2960/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2960/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 08-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 2960/2015
Ședința publică de la 08 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. B. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulate de petentul condamnat I. C..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat asistat de avocat din oficiu R. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 25.11.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintată adresa nr. H2/_/24.11.2015 emisă de P. Tg-J., la data de 24.11.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintat răspunsul nr. H2/_/23.11.2015 emis de P. Tg-J., la data de 26.11.2015, prin fax, a fost înaintată adresa nr. I2-_/24.1.2015 emisă de P. Târgu M. conținând proces-verbal nr. I2/_/26.11.2015, caracterizare, iar la data de 07.12.2015, prin fax, a fost înaintat răspunsul nr. H2/_/07.12.2015 emis de P. Tg-J., după care,
Apărătorul petentului depune la dosarul cauzei delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3956/2015.
Petentul depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, respectiv fișă de solicitare examen RMN, scrisoare medicală, fișă medicală pentru deținuți, bilet externare, scrisoare medicală-epicriză, prescripție medicală și hotărârea comisiei de disciplină.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată ca neîntemeiată .
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii în principal, fiind îndeplinite condițiile privind liberarea condiționată.
Petentul lasă cererea la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat I. C. a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că întrunește cumulativ condițiile prev. de art. 99-100 Cp și a executat fracția prevăzută de lege.
În drept, a invocat disp. art. 587 NCPP.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. Tg-J. prin care s-a solicitat comunicarea situației privind executarea pedepsei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr.8 MF/2012 pronunțată de Tribunalul Argeș s-a emis pe numele petentului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 70 MF/2012 pe o durată de 6 ani.
Din conținutul procesului-verbal nr.I2/_/26.11.2015 întocmit de P. Târgu M. reiese că petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 26.01.2012, aceasta urmând a expira la data de 25.01.2018. S-a arătat că, transformată în zile, pedeapsa este egală cu 2192 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 1461 zile, din care, în cazul în care muncește, 365 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1096 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 26.01.2012 până la data de 26.11.2015, 1401 zile, a executat arest preventiv 0 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 66 zile, având un total de zile câștigate și executate de 1467 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 25.07.2016, din cauza împrejurării că a mai fost liberat condiționat, a fost sancționat disciplinar, sancțiunea nefiind ridicată, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru îndreptare.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Târgu-M. petentul, pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, s-a adaptat parțial la mediul carceral, a avut probleme de comportament până în mai 2014, perioadă după care a mai avut probleme comportamentale dar cele două rapoarte de incident au fost anulate. În această lună a fost sancționat disciplinar, sancțiunea fiind în soluționare. S-a mai menționat că este recidivist analfabet cu program de alfabetizare în penitenciar – vizitat. Din punct de vedere educațional a participat la activități de difuzare a culturii, concursuri tematice, program de alfabetizare, consiliere moral-religioasă, concursuri sportive – fotbal, activități religioase, programe educaționale derulate de colaboratori externi, activități artistice – creație literară, activități interpenitenciare. A participat la activități lucrative cumulând 66,58 zile câștig. Din punct de vedere comportamental – până în data de 22.08.2013 a înregistrat un număr de 5 recompense, iar în data de 29.07.2014 a fost sancționat cu retragerea dreptului la vizită – sancțiune ce nu a fost ridicată până în prezent. S-a mai precizat că a menținut legătura cu familia.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Instanța apreciază ca timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, având în vedere că petentul a mai beneficiat de instituția liberării condiționate însă a persistat în săvârșirea de infracțiuni, că a fost sancționat disciplinar.
De asemenea, din caracterizarea înaintată rezultă că petentul are o structură de personalitate cu valori și atitudini antisociale.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de liberare condiționată.
Apreciind că termenul acordat de comisie pentru rediscutarea situației petentului este corect individualizat, instanța va stabili termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 25.07.2016.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat I. C., fiul lui C. și E., născut la data de 05.02.1981, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J., cu domiciliul în oraș Pitești, .. 2, ., ..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 25.07.2016.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.12.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte, Grefier,
N. N. L. I. N.
Red. N.N./Teh. N.N 5 ex/11.12.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3002/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3000/2015.... → |
|---|
