Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 274/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 274/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 04-02-2015
Dosar nr._ Operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 274/2015
Ședința publică din 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat I. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu D. C., în substituire pentru avocat M. B. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost remise la dosar, din partea Penitenciarului Tg-J., adresele nr. H2/_/PTJGJ/20.01.2015 și nr. H2/_/PTJGJ/19.01.2015, la care s-a anexat în copie procesul verbal ./_/07.01.2015 și caracterizarea petentului condamnat, petentul depune la dosar notă de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată, cheltuielile privind apărătorul din oficiu urmând să rămână în sarcina statului.
Apărătorul din oficiu al condamnatului a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată.
Petentul condamnat a solicitat admiterea cererii, iar în subsidiar reducerea perioadei de amânare.
INSTANȚA
Cu adresa nr. H2_ din 13.01.2015 emisă de penitenciarul Tg-J., s-a înaintat instanței contestația formulată de petentul I. D. deținut în P. Tg-J., cu privire la propunerea de amânare a comisiei de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Tg-J. prin care s-a stabilit rediscutarea situației petentului condamnat pentru trei luni, respectiv la data de 01.04.2015, fiind anexat procesul verbal nr. H2/_/07.01.2015 și caracterizarea petentului condamnat.
Cauza a fost înregistrată sub nr._ .
În motivarea cererii petentul a arătat că decizia luată de comisie este prea severă, că a executat fracția, el respectând în totalitate legile și regulamentul din penitenciar .
La solicitarea instanței P. Tg-J. a înaintat la dosar adresele nr. H2/_/PTJGJ/20.01.2015 și nr. H2/_/PTJGJ/19.01.2015 prin care se prezintă situația executării pedepsei de către condamnat, anexându-se în copie procesul verbal ./_/07.01.2015 și caracterizarea petentului condamnat.
Petentul depune la dosar notă de ședință prin care arată că îndeplinește condițiile privind liberarea condițională ,că a executat fracția, că este în regim semideschis și a avut un comportament corespunzător ce poate duce la concluzia că s-a îndreptat și poate fi redat societății, că nu a fost obligat la despăgubiri către părțile vătămate.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține:
Potrivit adresei nr. H2/_ din data de 19.01.2015 emisă de P. Tg-J., petentul condamnat I. D. execută pedeapsa privativă de libertate de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori dispusă prin sentința penală 6MF/2013 de Tribunalul Argeș în baza mandatului nr. 22MF/2014. Conform aceleiași adrese petentul-condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată la data de 07.01.2015 și a fost amânat până la data de 01.04.2015, ținând cont de natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii,precum și faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa.
Potrivit adresei nr. H2/_ din data de 20.01.2015 emisă de P. Tg-J., pe timpul executării pedepsei condamnatul a fost folosit la activități lucrative, numărul de zile considerate cu executate în urma muncii prestate fiind de 21,25 zile.
În conformitate cu disp. art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale. Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, precum și faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, îl va considera moderat și nu îl va reduce, instanța reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petent și să stabilească termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 01.04.2015, urmând ca în baza art. 275 Cod pr. pen. petentul să fie obligat la 130 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat I. D., fiul lui I. și M., născut la data de 27.11.1983 în Pitești, județul Argeș, CNP:_,cu domiciliul în comuna Cosesti, ., deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 01.04.2015.
Obligă petentul la 130 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red. LC/tehn.MS/06.02.2015/5ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3000/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
