Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 255/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 255/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 04-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
Sentința penală Nr. 255/2015
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de petentul condamnat R. C., deținut în P. Tg-J., împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. nr. 361/16.09.2014. .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit petentul condamnat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației formulate.
INSTANȚA:
Asupra cauzei de față:
P. contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr. _, petentul condamnat R. C. a contestat încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. nr. 361/16.09.2014.
În motivare, petentul condamnat a arătat că se impune a-i fi schimbat regimul de executare, din regim semideschis în regim inferior deschis, întrucât a avut un comportament corespunzător, a fost stăruitor în muncă implicându-se în diverse activități, a depus toate eforturile în vederea reducerii gravității faptei săvârșite achitând o mare parte din prejudiciul cauzat, i-au fost acordate 131 credite și a fost recompensat de 2 ori.
Petentul a mai arătat că este conștient că trebuie să execute pedeapsa în condiții de constrângere și cu limitarea unor drepturi, însă trecerea la un regim inferior ca grad de severitate reprezintă o motivație pentru a stărui în muncă și a fi stimulat să mențină același comportament.
Analizând ansamblul materialului probator, reține instanța că prin sentința penală definitivă nr. 2385/14.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr._/318/2014, a fost respinsă contestația formulată de petent împotriva încheierii nr. 361 din data de 16.09.2014 a judecătorului de supraveghere de la P. Tg-J., așa încât existând o hotărâre judecătorească definitivă asupra obiectului cererii deduse judecății, nu mai poate fi pusă în discuție soluția, iar prezenta contestație apare ca inadmisibilă.
Față de aceste considerente, instanța va respinge contestația împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J. nr. 361/16.09.2014, și va obliga petentul condamnat, în temeiul art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 30 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J. nr. 361/16.09.2014, formulată de petentul condamnat R. C., fiul lui I. și M., născut la data de 29.09.1973, domiciliat în Râmnicu V., ., ., ., județul V., CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2015
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M./5 ex./09 Februarie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 263/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
