Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 2987/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2987/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 08-12-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2987/2015
Ședința publică de la 08 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. M.
GREFIER A. M. Ș.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul S. I. C., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.2678/P/2015 din 22.09.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin. 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, asistat de avocat ales C. S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, a fost ascultat inculpatul, aceasta solicitând aplicarea dispozițiilor art. 375 C.pr.pen, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei,constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, după ce a expus starea de fapt, a formulat concluzii de condamnare a inculpatului pentru infracțiunea dedusă judecății la pedeapsa amenzii, cu aplicarea art.375 C.pr.pen., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor către stat.
Avocat C. S., a solicitat instanței, în principal renunțarea la pedeapsă,iar în subsidiar, amânarea aplicării pedepsei având în vedere nivelul redus al alcoolemiei, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a manifestat un comportament bun atât anterior cât și după comiterea faptei, are doi minori în întreținere.
Inculpatul și-a însușit concluziile apărătorului ales.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr.2678/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost trimis în judecată, inculpatul S. I. C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.336 alin.1 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, că, la data de 16.05.2015, orele 07:30, cu prilejul efectuării controlul circulației rutiere pe DN 66, localitatea Romanești, agenții de poliție au oprit control autoturismul marca Renault Clio cu numărul de înmatriculare EYS, condus de inculpatul S. I. C., care circula dinspre Kaufland în direcția Romanești.
Inculpatului i s-a solicitat să fie testat cu aparatul etilotest rezultând re de 0,44 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 07:31. Din Buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 386/783 și 387/78 J5.2015 emise de SML Gorj rezultă că la orele 08:00 și respectiv 09:00 avea o concentrație de 0,90 respectiv și 0,70 g %o alcool pur în sânge.
Prin încheierea din data de 17.11.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-J., s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 2678/P//2015, a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală.
Ascultat în ședința publică din data de 08.12.2015, inculpatul a declarat că în noaptea zilei de 15.05.2015, a consumat o cantitate de alcool, iar în dimineața zilei următoare, a condus auto_, pe raza localității Romanești, și fiind oprit de lucrătorii de poliție, a fost testat cu etilotestul rezultând 0,44 mg/l vapori de alcool în aerul expirat, motiv pentru care, i s-au recoltat două probe biologice de sânge la interval de o oră, stabilindu-se valori ale alcoolemiei de 0,90 gr %0, respectiv 0,70 gr %0, pe care nu le-a contestat și nu le contestă. A precizat că recunoaște săvârșirea infracțiunii așa cum a fost reținută în sarcina sa, își însușește probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și solicită aplicarea procedurii simplificate.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține starea de fapt expusă prin rechizitoriu și apreciind-o, constată existența faptei, inculpatului S. I. C., care, la data de 16.05.2015, ora 07:30, a condus pe drumul public, un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având o concentrație de alcool în sânge peste limita legală, ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.336 alin.1 C.p., și a fost săvârșită cu vinovăție de inculpat, dovada fiind făcută cu: proces-verbal de constatare a infracțiunii; declarații martor; rezultat alcooltest,buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie eliberat de SML Gorj, coroborate cu declarațiile de recunoaștere date de autor în tot cursul procesului penal.
Constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune, și a fost săvârșită de inculpat, adică întrunite cerințele art.396 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili acestuia o pedeapsă la individualizarea căreia, instanța va ține seama de limitele prevăzute de lege, pericolul social concret al faptei (apreciat prin prisma distanței scurte parcurse cu autoturismul, intervalului orar, categoriei de drum public, nivelului alcoolemiei),persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și a manifestat anterior un bun comportament.
Față de împrejurarea că, până la începerea cercetării judecătorești, autorul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținută prin actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, va fi admisă cererea sa de judecare conform art.375 C.pr.pen., cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă.
Având în vedere criteriile expuse, se va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art.83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzută de art.83 alin.(2) C.pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.
Față de aceste considerente, în baza art.83 alin.(1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.(1) C. pen.,pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.(1) lit.c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
În baza art. 404 alin. (3) C. pr. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 alin.1, 2 și 3 C.pen., potrivit cărora, dacă în termenul de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse, sau săvârșește cu intenție ori intenție depășită o nouă infracțiune, instanța va revoca amânarea și va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
Instanța nu va impune inculpatului executarea vreunei din obligațiile prevăzute de art.85 alin. 2 C.p., având în vedere nivelul redus al alcoolemiei (0,90 %0, respectiv 0,70 gr %0, - apropiat de limita în raport de care fapta este incriminată ca infracțiune), categoria de drum public, ora și distanța pe care a circulat, împrejurarea că nu s-a produs un eveniment rutier.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. ,va obliga inculpatul la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de inculpatul S. I. C., născut în municipiul Târgu-J., fiul lui I. și M., născut la data de 30.12.1976, CNP:_, cu domiciliul în municipiul Târgu-J., ., județul Gorj, privind judecarea sa potrivit procedurii prevăzute de art.375 C.pr.pen rap. la art. 374 alin. 4 C.pr.pen.
În baza art.336 alin.1 C. pen., cu aplicarea art.396 alin. 10 C.p.p, stabilește în sarcina inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.396 alin. 4 C.p.p, rap. la art.83 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.84 C.pen., de 2 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.(1) C. pen.,pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.(1) lit.c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
În baza art. 404 alin. (3) C. pr. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 alin.1, 2 și 3 C.pen., potrivit cărora, dacă în termenul de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse, sau săvârșește cu intenție ori intenție depășită o nouă infracțiune, instanța va revoca amânarea și va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08.12.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
C. E. M.
Grefier,
A. M. Ș.
Red CEM / th A.Ș. 29 Decembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3008/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3002/2015.... → |
|---|
