Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3008/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3008/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 09-12-2015
Acesta este document finalizat
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 3008/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. E. P.
Grefier M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul - condamnat L. G. C., având ca obiect cerere de liberarea condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul - condamnat L. G. C., asistat de apărător desemnat din oficiu, R. I., care a depus la dosarul cauzei delegație pentru asistență juridică obligatorie nr. 3959/2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței de judecată faptul că, la dosar, prin serviciul Arhivă, la data de 08.12.2015 au fost înaintate înscrisurile solicitate Penitenciarului Tg-J., respectiv, procesul-verbal întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind comportamentul condamnatului pe durata executării pedepsei și caracterizarea deținutului-condamnat L. G. C..
Instanța a pus în discuție reunirea dosarelor nr._/318/2015, nr._/318/2015, nr._/318/2015 și nr._/318/2015 ale Judecătoriei Tg-J., la prezenta cauză, respectiv dosarul nr._ ce are ca obiect „liberare condiționată” și privește același petent.
Reprezentantul Ministerului Public, apărătorul petentului și petentul, având pe rând cuvântul, au declarat instanței de judecată faptul că nu se opun reunirii cauzelor.
Instanța a reunit dosarele nr._/318/2015, nr._/318/2015, nr._/318/2015 și_/318/2015 la prezenta cauză, respectiv dosarul nr._ .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii formulate de către petiționarul – condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de către petent, ca neîntemeiată și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat R. I., pentru petentul condamnat L. G. C., având cuvântul, a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată iar, în subsidiar, reducerea perioadei de amânare, întrucât acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei, participând la programe educaționale.
Petentul - condamnat, L. G. C., având ultimul cuvânt, și-a însușit concluziile apărătorului și a depus un înscris.
JUDECATA
Asupra cererii de față;
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul L. G. C., a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune.
În motivarea cererii, petentul a arătat că întrunește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. Tg-J., pentru a se înainta procesul-verbal încheiat de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și caracterizarea petentului.
P. adresa nr. H2/_/PTJGJ/08.12.2015, P. Tg-J. a înaintat procesul - verbal nr. H2/_ din 07.10.2015, încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, proces-verbal din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea acestuia.
Instanța a dispus reunirea dosarelor nr._/318/2015, nr._/318/2015, nr._/318/2015 și_/318/2015.
Analizând înscrisurile dosarului instanța reține următoarele:
Din procesul-verbal nr. H2/_ din 07.10.2015 al Penitenciarului Tg-J., rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 5037/2014, emis de Judecătoria C., în baza sentinței penale nr. 4755/2014 pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii înșelăciune prev. și ped. de art. 215 C. penal.
Executarea pedepsei a început la data de 23.02.2015 și va expira la 05.10.2016, deoarece se scade arestul preventiv de 505 zile, pedeapsa fiind egală cu 1096 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile, din care, în cazul în care muncește 182 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 548 zile efectiv executate.
S-a reținut că acesta a executat de la data de 23.02.2015 până la 07.10.2015, un număr de 227 zile și i se consideră executate 505 ca urmare a arestului preventiv și 3 zile ca urmare a muncii prestate, având în total 735 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul a participat la programe educaționale și de asistență psihologică, nu a fost recompensat și a fost sancționat disciplinar de trei ori.
În conformitate cu prevederile art. 59 C. penal din 1969, (dispoziții mai favorabile față de cele de la art. 100 și următoarele C. penal), poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 C. penal din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă acest lucru nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate. Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Chiar dacă petentul condamnat a executat deja parte din pedeapsă, acest fapt nu are relevanță în cauză, în condițiile în care, prin comportamentul său, nu convinge instanța că, redat societății, se va reintegra și nu va mai reveni în mediul penitenciar. Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la liberare condiționată, instituție juridică ce de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat, odată pus în libertate, nu își va mai continua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar aceasta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens. Se constată că petentul, în perioada detenției a fost sancționat de 3 ori.
Pe de altă parte, participarea la activitățile și cursurile de perfecționare, precum și îndeplinirea, parțială a recomandărilor din Planul individual de evaluare, converg spre reducerea termenului stabilit de comisia de propuneri pentru liberare condiționată însă, instanța nu poate stabili data la care poate fi reanalizată situația petentului, în condițiile în care, acesta a fost pus în discuție în cadrul dosarului nr._/318/2015 al Judecătoriei Tg-J. .
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C. pr. pen., instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat L. G. C..
Văzând și disp. art. 275 C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul L. G. C., fiul lui G. și E., născut la data de 09.05.1982, în Cîlnic jud. Gorj, CNP_, cu domiciliul în comuna Drăguțești, ., jud. Gorj, în prezent deținut în P. Tg-J..
Obligă petentul la 130 lei, cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red.Jud. E.R.P./Tehnored.G.M.U. 15 Decembrie 2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2896/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
