Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 372/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 372/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 17-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 372/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul I. G. S., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 C.pen, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu J. nr. 4235/P/2014.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul a depus la dosar în circumstanțiere sentința civilă nr.6877/09.11.2005 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/2005 având ca obiect divorț și o caracterizare.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului formulată la termenul anterior, privind judecarea cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 C.pr.pen.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea acestei cereri, conform disp. art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 Cod pr. penală cu privire la infracțiunea pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și recunoașterea în totalitate a faptei de către inculpat, instanța urmează a admite cererea acestuia de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod pr. penală.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul pentru dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.336 alin 1 C.pen. cu aplicarea art. 375 Cod procedură penală raportat la art 396 alin 10 Cod procedură penală având în vedere atitudinea inculpatului de recunoaștere și regret, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare statului
Inculpatul, având cuvântul a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
JUDECATA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. la data de 24.11.2014 în dosarul nr.4235/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului I. G. S., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 336 alin.1 C. pen.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în data de 14.08.2004, în jurul orelor 23:45, organele de cercetare penală din cadrul P.. mun. Tg-J. - Biroul rutier s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice, constând în faptul că în data respectivă, inculpatul I. G.-S. a condus autoturismul marca Daewoo Espero înmatriculat sub nr._, pe .. Tg-J., fiind sub influența băuturilor alcoolice.
Din materialul de urmărire penală administrat la dosarul cauzei a rezultat că inculpatul este posesor al permisului de conducere categoriile AM, Al, A2, A, . marca Daewoo Espero înmatriculat sub nr._ îi aparținea.
Pe parcursul urmăririi penale s-a stabilit că în noaptea de 14.08.2004, în jurul orelor 23:45, organele de poliție au oprit pentru control autoturismul marca Daewoo Espero înmatriculat sub nr._, ce se deplasa pe .. Tg-J., constatându-se că era condus de inculpatul I. G.-S., care se afla sub influența băuturilor alcoolice și fiind testat cu aparatul etilotest la ora 23:48, s-a înregistrat o valoare de 0,83 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat.
In acele împrejurări, inculpatul a declarat că în seara respectivă, în intervalul orar 21:00 -23:00 a consumat 1,5 litri bere cu alcool, după care a condus moped-ul pe drumul public de pe . locul în care a fost oprit de agenții de poliție rutieră, intenționând să ajungă în cartierul 9 Mai.
La solicitarea agenților de circulație, inculpatul s-a deplasat la Spitalul Județean de Urgență Tg-J., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 415 din data de 21.08.2014 întocmit de S.M.L. M. rezultă că la ora 00:10 inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,60 g %o.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații inculpat, declarațiile martorului T. C., proces verbal de recoltare probe biologice, rezultat etilotest, buletin de examinare clinică și buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 415 din data de 21.08.2014 întocmit de S.M.L. M..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 27.11.2014, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 20.01.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. pr. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. pr. pen.
Inculpatul a solicitat judecarea sa potrivit procedurii prev.de art.396 alin.10 C.pr.pen., declarând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și nu solicită efectuarea altor probe în cauză.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: în noaptea de 14.08.2004, în jurul orelor 23:45, un echipaj de poliție rutieră a oprit pentru control autoturismul marca Daewoo Espero înmatriculat sub nr._, condus de inculpatul I. G. S., care se deplasa pe .. Tg-J..
Cu ocazia controlului inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest la ora 23:48, rezultând o valoare de 0,83 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat.
Acesta a fost condus la spital și i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, iar din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 415/21.08.2014 efectuat de SML M. rezultă că la orele 00:10 avea o alcoolemie de 1,60 gr %0 alcool în sânge.
Fiind audiat inculpatul a declarat că în intervalul orar 21:00 -23:00 a consumat 1,5 l bere cu alcool și a condus autoturismul de pe . a fost oprit, intenționând să ajungă pe . municipiul Târgu J., totodată declarând că recunoaște și regretă fapta comisă.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarații de suspect, declarații de inculpat, declarații de martor, proces verbal de recoltare probe biologice, rezultat etilotest, buletin de examinare clinică și buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, coroborate cu declarațiile date de inculpat pe parcursul procesului penal .
În drept, fapta inculpatului I. G. S. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, avândă o concentrație de alcool în sânge peste limita legală, prevăzute și pedepsite de art.336 alin.1 C. pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, lipsa antecedentelor penale, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială.
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului I. G. S., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 C. pen.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la amânarea aplicării pedepsei, pe de o parte fiind întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute la alin. 1 din această normă legală privind pedeapsa aplicată, necondamnarea anterioară a inculpatului, care și-a manifestat prin declarația dată în fața instanței acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, apreciindu-se în raport de persoana inculpatului, conduita sa anterioară săvârșirii infracțiunii, eforturile sale pentru înlăturarea consecințelor acesteia și posibilitățile sale de îndreptare, că aplicarea imediată a unei pedepse nu este oportună, fiind însă necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, iar pe de altă parte sunt îndeplinite și condițiile negative prevăzute la alin. 2 din norma legală menționată.
În raport de aceste considerente, instanța constată ținând seama de criteriile expuse anterior, că stabilirea pedepsei închisorii va constitui un avertisment suficient de serios pentru corijarea conduitei viitoare a inculpatului așa încât acesta să nu mai comită infracțiuni și să respecte măsurile și obligațiile impuse de către instanță, în caz contrar expunându-se la executarea pedepsei închisorii în regim de detenție.
De asemenea, se reține faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) Cod penal. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În consecință, în baza art. 83 alin. (1), (3) Cod penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii de 8 luni, pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Astfel, în baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalului Gorj.
În baza art. 404 alin. (3) C. pr. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 alin.1, 2 și 3 Cod penal, potrivit cărora, dacă în termenul de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse, nu îndeplinește integral obligațiile civile sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune, instanța va revoca amânarea și va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
Văzând și disp art. 274 alin. (1) C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de inculpatul I. G. S. privind judecarea sa potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen.
În baza art. 396 alin. 1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului I. G. S., fiul lui G. și Letiția, născut la data de 01.12.1970în Ocna M., jud. A., cu domiciliul în Târgu J., ., ., jud. Gorj, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 C. pen.
În baza art. 83 alin. 1, 3 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 alin.1, 2 și 3 Cod penal, potrivit cărora, dacă în termenul de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse, nu îndeplinește integral obligațiile civile sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune, instanța va revoca amânarea și va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 350 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A. B. /Tehred. D.R. 23 Februarie 2015/ 4 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2645/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 621/2015.... → |
|---|
