Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 217/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 217/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 30-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 217/2015
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol cauza penală privind pe inculpatul E. D. F., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 3311/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
Procedura de citare este legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile sunt cuprinse în încheierea din data de 27.01.2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța a stabilit termen în vederea pronunțării la data de 30.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 3311/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului E. D. F., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că în data de 22.06.2014, în jurul orelor 02:45, organele de poliție au oprit pentru control autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_ condus de inculpatul E. D.-F..
S-a arătat că, din materialul de urmărire penală administrat la dosarul cauzei, a rezultat că inculpatul este posesor al permisului de conducere categoria B, iar autoturismul marca Opel Astra, înmatriculat sub nr._ îl împrumutase cu două zile înainte de la un prieten care locuiește în mun. C..
S-a reținut că inculpatul E. D.-F. a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o concentrație de 0,44 mg/l vapori de alcool în aerul expirat, la ora 02:48. Astfel, în aceste împrejurări, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Tg-J. în vederea recoltării de probe biologice, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 549/990 din 23.06.2014 întocmit de SML Gorj rezultând că la ora 03:15, inculpatul avea o alcoolemie de 1,00 g ‰.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații suspect/inculpat, declarații martori, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de recoltare probe biologice, rezultat etilotest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie.
Prin încheierea de camera preliminară din data de 06.01.2015 s-a constatat în temeiul art. 346 alin.2 C.p.p. legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.3311/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății în cauza privind pe inculpatul E. D.-F., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.336 alin. 1 C.pen.
În cursul judecății inculpatul a solicitat judecarea cauzei în baza art 375 C.p.p., cerere admisă de instanță.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
La data de 22.06.2014, în jurul orelor 02:45, în timp ce conducea autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare_, pe . municipiul Tg-J., inculpatul E. D.-F. a fost oprit de un echipaj din cadrul P.. mun. Tg-J. – Biroul Rutier.
Întrucât emana miros de alcool, acesta a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, rezultând o concentrație de 0,44 mg/l vapori de alcool în aerul expirat, la ora 02.48, față de această împrejurare, fiind condus la spital în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei,
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 549/990 din data de 23.06.2014 întocmit de SML Gorj a rezultat că la ora 03:15 inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,00 g %o.
Starea de fapt astfel expusă este reținută de instanță din ansamblul materialului probator, respectiv proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de recoltare probe biologice, rezultat etilotest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, declarații suspect/inculpat, declarații martor.
Astfel, inculpatul a arătat că în seara de 21.06.2014, în intervalul orar 19:00-01:00, a consumat 200-300 ml vin de casă și 150 ml. Whisky, la o pensiune pe raza ., după care a condus autoturismul până în mun. Tg-J., fiind oprit în zona 9 Mai de agenții de poliție rutieră.
De asemenea, potrivit declarației martorului D.-C. D.-C. (fila 18 d.u.p.), inculpatul a menționat cadrelor medicale că, în seara precedentă, în intervalul orar 20,00-1,00 a consumat 200-300 ml vin de casă și 150 ml. whisky, arătând totodată martorul că inculpatul a declarat că a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ din . Tg-J..
În drept, fapta inculpatului E. D.-F., care în data de 22.06.2014, in jurul orelor 02:45, a condus pe drumul public – . mun. Tg-J., jud. Gorj – un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge – 1,00 g%o alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Având în vedere disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală, raportate în prezenta cauză.
Astfel, pe de o parte, instanța va avea în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei concretizat în valorile sociale care au fost puse în pericol (infracțiunea pentru care inculpatul a fost cercetat fiind o infracțiune de pericol, iar nu de rezultat) și care ar fi putut fi vătămate – viața persoanei, sănătatea și integritatea acesteia, precum și siguranța traficului rutier, împrejurări care impun adoptarea unei conduite prudente pe măsura responsabilității sporite a oricărui conducător auto în trafic.
Pe de altă parte, se va reține și faptul că din buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării rezultă că acesta avea vorbire coerentă, comportament liniștit, comportare ordonată, orientare în timp și spațiu, atenție concentrată, de asemenea, inculpatul a avut o conduită bună în societate atât anterior săvârșirii faptei, reieșită din lipsa antecedentelor penale, cât și ulterior, reliefată prin atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, contribuind la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului.
Față de aceste aspecte, avându-se în vedere prevederile art. 74 alin. 2 Cod pr. civ., potrivit cărora atunci când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se va ține seama de criteriile prevăzute la alin. 1 și pentru alegerea uneia dintre acestea, întrucât art. 336 alin. 1 Cod penal prevede pentru infracțiunea dedusă judecății pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani alternativ cu pedeapsa amenzii, instanța urmează a condamna inculpatul la această din urmă pedeapsă principală.
Pentru stabilirea în concret a cuantumului amenzii se vor avea în vedere dispozițiile art. 61 Cod penal, precum și dispozițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen., potrivit cărora limitele pedepsei se reduc cu ¼ în cazul amenzii.
În consecință, în temeiul art. 336 alin.1 Cp, art. 61 alin.4 lit.c C.penal, cu aplicarea art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp va condamna pe inculpatul E. D.-F. la pedeapsa de 150 zile-amendă.
În temeiul art. 61 C. penal va stabili suma de 10 lei corespunzătoare unei zile-amendă, inculpatul având de executat pedeapsa amenzii penale de 1500 lei (150 zile-amendă).
Va atrage atenția inculpatului E. D.-F. asupra prevederilor art. 63 Cod penal privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credință a pedepsei amenzii.
Instanța apreciază totodată că, față de natura și gravitatea infracțiunii și împrejurările cauzei, se impune aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 1 an, prevăzută de art. 66 alin. 1 litera i Cod penal.
În consecință, în baza art. 67 alin.1 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 1 an, prevăzută de art. 66 alin. 1 litera i Cod penal.
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 336 alin.1 Cp, art. 61 alin.4 lit.c C.penal, cu aplicarea art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp condamnă pe inculpatul E. D.-F., CNP_, fiul lui M. și Rădița, născut la data de 16.05.1981, în municipiul Slatina, jud. O. cu domiciliul în C., ., nr.17, jud. D. la pedeapsa de 150 zile-amendă.
În temeiul art. 61 C. penal stabilește suma de 10 lei corespunzătoare unei zile-amendă, inculpatul având de executat pedeapsa amenzii penale de 1500 lei (150 zile-amendă).
Atrage atenția inculpatului E. D.-F. asupra prevederilor art. 63 Cod penal privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credință a pedepsei amenzii.
În baza art. 67 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 1 an, prevăzută de art. 66 alin. 1 litera i Cod penal.
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30.01.2015.
Președinte,
N. N.
Grefier,
L. I. N.
Red. N.N./Teh. N.N. 4 ex./26.02.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 774/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2349/2015.... → |
|---|
