Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2417/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2417/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 06-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2417/2015
Ședința publică de la 06 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror D. B..
Pe rol fiind judecarea contestației la executare – disjunsă din dosarul nr._/318/2015, formulată de condamnatul B. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentul condamnat B. S., avocat S. G. în substituire pentru avocat din oficiu P. A., lipsind petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul petenților depune la dosarul cauzei delegația de substituire.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J..
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J. invocată de reprezentantul Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J. și declinarea competenței de soluționare a cauzei.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._/318/2015 petenții condamnați B. S. și D. I. au solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Prin sentința nr.2345 pronunțată în dosarul nr._/318/2015 s-a dispus disjungerea cererii privind pe condamnatul B. S., fiind format dosarul cu nr._/318/2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Conform art. 595 alin. 1 C.p.p. când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art.4 și 6 C.p.
Potrivit alin.2 al articolului menționat anterior aplicarea dispozițiilor alin.1 se face din oficiu sau la cererea procurorului ori a persoanei condamnate de către instanța de executare, iar dacă persoana condamnată se află în executarea pedepsei sau a unei măsuri educative, de către instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de detenție.
Față de aceste dispoziții legale, având în vedere că la data formulării cererii, condamnatul B. S. se afla încarcerat în P. de M. și Tineri C., instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J., urmând a o admite.
În temeiul art. 50 C.p.p. va declina competența de soluționare a cererii formulate de petentul condamnat B. S. în favoarea Judecătoriei C..
În temeiul art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul condamnat B. S., fiul lui natural și M., născut la data de 29.07.1995 în favoarea Judecătoriei C..
În temeiul art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.10.2015.
Președinte,
N. N.
Grefier,
L. I. N.
Red. N.N./Th. L.I.N. 5ex/29.10.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2412/2015.... → |
|---|
