Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2521/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2521/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 14-10-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2521/2015
Ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror F. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale, având ca obiect contestație la executare, formulată de petentul condamnat D. J. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, D. J. D., personal și asistat de avocat desemnat din oficiu C. C. A., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2746/2015, aflată în dosarul cauzei la fila nr.17.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care s-a constat depusă la dosarul cauzei sentința penală nr. 751 din data de 20.12.2006 a Judecătoriei Curtea de Argeș, precum și adresa nr._/CJ/S1/NGM/12.10.2015 emisă de către IGPR- Direcția cazier Judiciar, S. și Evidențe Operative din care reiese faptul că numitul D. J. D. nu figurează în evidențe cu condamnări în străinătate.
Instanța a procedat la ascultarea petentului – condamnat declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a declarat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul Ministerul Public, având cuvântul, a solicitat instanței de judecată admiterea contestației la executare formulată de petent și deducerea, din pedeapsa pe care o execută în prezent, a perioadei în care acesta a fost reținut de către autoritățile din Cipru.
Avocat C. C. A., pentru condamnat, a solicitat instanței admiterea contestației la executare, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Petentul condamnat D. J. D., având cuvântul, a solicitat admiterea contestației formulate și deducerea perioadei în care acesta a fost reținut.
JUDECATA
Asupra cauzei de față
P. cererea înregistrată la data de 29.07.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petiționarul condamnat D. J., deținut în P. Tg-J., a solicitat în baza art. 585 alin. 1, C.pr. pen., admiterea contestației formulate și deducerea din pedeapsa pe care o execută în prezent, a perioadei în care aceste a fost reținut de către autoritățile din Cipru.
În motivarea cererii, petiționarul a arătat că a fost condamnat prin sentința penală nr. 751/20.12.2006 a Judecătoriei Curtea de Argeș, la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare și a solicitat deducerea din pedeapsa pe care o execută a perioadei în care acesta a fost reținut de către autoritățile din Cipru, în perioada 2009-2012 si mai 2014.
Din oficiu instanța a dispus emiterea unor adrese către P. Tg-J., prin care să se comunice mandatul de executare a pedepsei închisorii, sentința penală în baza căreia a fost condamnat, fișa urmăritului, procesul - verbal de predare – primire și către Judecătoria Curtea de Argeș – Biroul Executări Penale, pentru a se atașa la dosar sentința penală nr. 751 din data de 20.12.2010, rămasă definitivă prin neapelare
P. adresa cu numărul H2/_/PTJGJ/din 03.08.2015 P. Tg-J., a înaintat fotocopia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1525/2006 din 09.01.2007, sentința penală nr. 751/2006 pronunțată de către Judecătoria Curtea de Argeș la data de 09.01.2007, procesul – verbal de predare – primire de către autoritățile judiciare din Cipru a petentului – condamnat D. J. D., autorităților române.
La data de 28.09.2015 a fost înaintată de către Judecătoria Curtea de Argeș – Biroul de Executări Penale – sentința penală nr. 751 din data de 20.12.2006, rămasă definitivă prin neapelare, cu mențiunea că a fost emis MEPI 1525 din data de 09.01.2007, precum și fișa de cazier a inculpatului de către IPJ Argeș.
La data de 14.10.2015 a fost emisă de către IGPR- Direcția Cazier Judiciar, S. și Evidențe Operative adresa din care reiese faptul că numitul D. J. D. nu figurează în evidențe cu condamnări în străinătate.
Analizând cuprinsul dosarului, instanța reține următoarele:
P. sentința penală nr. 751 din data de 09.01.2007 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, definitivă prin neapelare a fost condamnat petiționarul D. J. D. la pedeapsa de 6 luni închisoare, în baza dispozițiilor art. 192 alin. 1 C. penal din 1969, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 210 alin . 1 C. penal din 1969, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 și art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. penal din 1969, cu aplicarea dispozițiilor art. 75 lit. c. C.pen. din 1969.
În baza dispozițiilor art. 33 lit.a, 34 lit. b C. penal din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
Mai reține instanța faptul că a fost revocat beneficiul suspendării condiționate din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 814 din data de 22.12.2005 a Judecătoriei Curtea de Argeș, impunându-i-se inculpatului să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, alături de pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită pentru faptele deduse judecății, în temeiul dispozițiilor art. 57 C. penal, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza acestei sentințe penale s-a emis mandatul de executare nr. 1525/2005 din data de 09.01.2007.
În drept, arată instanța că potrivit art. 598 Cod pr. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, precum și când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
În speță, analizând fișa urmăritului în privința petentului condamnat, precum și procesul-verbal de predare a acestuia, reține instanța că acesta a fost dat în urmărire internațională prin solicitarea nr._/25.01.2007, fiind arestat în Cipru la data de 11.05.2014, iar ulterior fiind predat autorităților române la data de 24.05.2014, când a început și executarea pedepsei, astfel că perioada în care petentul a fost în custodia autorităților cipriote trebuie dedusă din durata pedepsei de executat.
Apreciind starea de fapt conturată, în urma examinării probatoriului, se constată întemeiată contestația formulată de către petentul condamnat, fapt pentru care o admite, urmând a deduce din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 751/09.01.2015 a Judecătoriei Curtea de Argeș, rămasă definitivă prin neapelare, perioada executată în Cipru de la data de 11.05.2014 la data de 24.05.2014..
Văzând și dispozițiile art. 275 C.pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 alin. 1 Cod pr. pen., admite contestația la executare formulată de petentul condamnat D. J. D., fiul lui N. și F., născut la data de 05.04.1987, în localitatea B. V., jud. G., CNP_, cu domiciliul în Curtea de Argeș, . B, jud. Argeș, în prezent deținut în P. Târgu-J..
În baza art. 71, art. 72, art. 73 Cod penal, deduce din pedeapsa de 4 ani si 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 751/20.12.2006 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, definitivă prin neapelare, perioada executată in Cipru, de la data de 11.05.2014 la data de 24.05.2014.
Menține starea de detenție a petentului condamnat și restul dispozițiilor din hotărârea de condamnare antemenționată.
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.10.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud.E.R.P/Tehnored.G.M.U. 19 Octombrie 2015/5 ex
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 464/2015.... → |
|---|
