Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1959/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1959/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 02-09-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 1959/2015
Ședința publică de la 02 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. M. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat N. I. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu C. D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost remisă, din partea Penitenciarului Tg-J., adresa nr. H2/_ din data de 28.07.2015 conținând mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1/3 martie 2014, sentința penală nr. 1/F/CC din data de 13.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, procesul-verbal nr. H2/_ din data de 08.07.2015 și caracterizarea petentului-condamnat, după care nemaifiind alte cereri, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat instanței respingerea cererii.
Avocat C. D., pentru petentul-condamnat, a solicitat admiterea cererii formulate.
Petentul condamnat a achiesat la concluziile apărătorului său, arătând că a executat 2 luni din amânarea ce i-a fost acordată, nu a fost sancționat disciplinar, are doi copii minori, iar fapta a fost săvârșită în Austria.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat N. I. L. a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat întrucât a executat fracția prevăzută de lege, a participat la activități productive, nu a fost sancționat disciplinar, a participat la activități socio-educative, religioase, sportive și culturale.
La solicitarea instanței, P. Tg-J. a comunicat adresa nr. H2/_ din data de 28.07.2015 conținând mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1/3 martie 2014, sentința penală nr. 1/F/CC din data de 13.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, procesul-verbal nr. H2/_ din data de 08.07.2015 și caracterizarea petentului-condamnat.
Potrivit procesului verbal anterior menționat, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a dispus amânarea liberării condiționate a petentului condamnat N. I. L. până la data de 07.10.2015 întrucât, în raport de natura și modalitatea săvârșirii faptei pentru care se execută pedeapsa, s-a apreciat că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1/2014, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, inculpatul N. I. L. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, pentru efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în baza sentinței penale antemenționate, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1/2014, executarea pedepsei începând din data de 18.09.2012.
Din conținutul procesului verbal nr. H2/_ din data de 08.07.2015 întocmit de P. Tg-J., reiese că, petentul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 18.09.2012 și urmează a expira la data de 17.03.2017, că transformate în zile pedeapsa este egală cu 1642 de zile, iar că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 1094 zile, din care, în cazul în care muncește 273 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 821 zile efectiv executate.
Acesta a fost discutat în comisia pentru punerea în libertate condiționată în data de 08.07.2015 și, fiindu-i analizată situația din acest punct de vedere, aceasta a constatat că a executat de la data de 18.09.2015 până la 08.07.2015, 1024 de zile și i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 76 zile, având un total de zile câștigate de 1100 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 07.10.2015, întrucât, în raport de natura și modalitatea săvârșirii faptei pentru care se execută pedeapsa, a apreciat că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. rezultă că petentul condamnat a participat la activități educaționale și programe educative, îndeplinindu-și recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, dar s-a propus continuarea procesului de resocializare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită in mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei, instanța apreciind, raportat și la durata pedepsei aplicate, pentru o infracțiune gravă contra patrimoniului, că perioada executată de către condamnat nu este suficientă pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Apreciind însă că termenul acordat de comisie pentru rediscutarea situației petentului este excesiv, instanța îl va reduce și va fixa termen pentru rediscutarea situației petentului la data de 23.09.2015, iar în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat N. I. L., fiul lui I. și L., născut la data de 21.09.1975, CNP_, domiciliat în oraș Râmnicu-V., ., .. C, ..
Stabilește termen pentru rediscutarea situației petentului la data de 23.09.2015.
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.09.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /5 ex./07 Septembrie 2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1980/2015.... → |
|---|
