Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1999/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1999/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 03-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 1999/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:N. N.
Grefier:L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de petentul condamnat P. F. G., deținut în Penitenciarul Târgu-J., împotriva încheierii nr. 174/16.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Tg-J. în contradictoriu cu intimata Administrația P. Tg-J..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 01.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța a stabilit termen pentru deliberare și pronunțare la data de 03.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Asupra cauzei de față:
La data de 20.07.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr. _, contestația formulată de petentul condamnat P. F. G. împotriva încheierii nr. 174/16.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Tg-J., pronunțată în dosarul nr.176/2015.
În motivare, a menționat petentul că nu are două rapoarte așa cum s-a menționat în încheierea dată de judecătorul delegat al P. Tg-J., fiind sancționat cu avertisment.
A arătat petentul că dorește să fie analizat pentru comisia de regim peste 6 luni întrucât mai are de executat 14 luni până la comisia de liberare condiționată.
A mai menționat petentul că pe timpul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, respectând toate obligațiile și regulamentul interior.
S-a atașat dosarul nr.176/2015 al P. Tg-J..
În ședința publică de la 01.09.2015, petentul a arătat că solicită reducerea termenului de rediscutare privind regimul de executare a pedepsei, precizând că s-a stabilit termen la 08.07.2016 atunci când urmează să intre de comisia de liberare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin raportul nr.H2/_/PTJGJ/09.07.2015, în urma examinării situației persoanei private de libertate, s-a decis menținerea acesteia în regimul „semideschis”.
Prin încheierea nr.174/16.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Tg-J. a fost respinsă plângerea formulată de petentul condamnat împotriva raportului nr. H2/_/PTJGJ/09.07.2015.
Potrivit art. 39 alin. 10 din Legea nr. 254/2013, împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța apreciază neîntemeiată contestația formulată de petent.
Din examinarea situației petentului, se reține că acesta execută o pedeapsă de 5 ani (a început executarea la 23.05.2013, expiră în termen la data de 22.05.2018, urmând să fie analizată situația sa de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în vederea liberării condiționate la data de 20.09.2016).Persoana privată de libertate nu apare menționată cu recompense pe parcursul executării pedepsei, fiind însă sancționată o dată.
Potrivit art. 40 alin 5 din Legea 254/2013 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Rezultă că pentru a se dispune schimbarea regimului de executare a pedepsei, într-unul inferior, ca și grad de severitate, este necesară îndeplinirea în mod cumulativ a două condiții, conduita bună și eforturile serioase făcute de persoana condamnată pentru reintegrarea socială.
Examinând situația petentului, instanța apreciază că, deși acesta a manifestat o conduită corespunzătoare, considerată ca o atitudine normală pentru orice persoană condamnată în vedere atingerii scopului pedepsei, față de pedeapsa pe care o execută -5 ani -, modalitatea de săvârșire a faptei, faptul că nu figurează cu recompense și a fost sancționat disciplinar, nu se conturează un comportament de excepție al persoanei condamnate care să justifice fără dubiu schimbarea regimului.
Față de cele arătate, apreciază totodată cu nu se impune reducerea termenului de rediscutare a situației petentului.
În consecință, se apreciază legală și temeinică încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul P. Tg-J. nr. 174/16.07.2015 și va fi respinsă contestația formulată de petent.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p. va obliga petentul condamnat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul condamnat P. F. G., fiul lui F.-V. și D.-V., născut la data 12.01.1991, în prezent în Penitenciarul Tg-J., împotriva încheierii nr.174/16.07.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul P. Tg-J..
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p. obligă petentul condamnat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.09.2015.
PREȘEDINTE
N. N.
Grefier
L. I. N.
Red. N.N./Teh.LIN
5 ex./ 2.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1556/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
