Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 254/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 254/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 04-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
Sentință penală Nr. 254/2015
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul condamnat B. G. D., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns petentul condamnat asistat de avocat din oficiu B. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost remisă, din partea Penitenciarului Tg-J., adresa nr. H2/_ din data de 20.01.2015 din care reiese faptul că situația petentului a fost discutată în comisia de liberări condiționate la data de 23.12.2014 și a fost amânat până la data de 17.06.2015, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cererea în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată.
Avocat B. A. a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar in subsidiar a solicitat reducerea perioadei de amânare.
Petentul condamnat, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii de liberare arătând că îndeplinite condițiile prevăzute de lege, iar perioada de amânare ce i-a fost acordată este mult prea mare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, condamnatul B. G. D. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.
În motivare, petentul condamnat a arătat că a executat fracția necesară, a avut un comportament corespunzător, a participat la cursuri socio-educative și de integrare socială, precum și la activități productive obținând 19 zile câștig.
Din oficiu, instanța a solicitat Penitenciarului Tg J. să comunice situația executării pedepsei petentului condamnat, cu adresa nr. H2/_ din data de 20.01.2015 P. Tg-J. comunicând faptul că situația petentului a fost discutată în comisia de liberări condiționate la data de 23.12.2014 și a fost amânat până la data de 17.06.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin sentința penală nr. 180/2011 a Tribunalului V., petentul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, în baza sentinței antemenționate fiind emis mandatul de executare nr. 197/2012.
Din conținutul procesului verbal nr. H2/_ din data de 23.12.2014 întocmit de P. Tg-J., reiese că petentul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 11.05.2011 și urmează a expira la data de 10.11.2016, că transformate în zile pedeapsa este egală cu 2011 zile, iar că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 1.340 zile, din care, în cazul în care muncește 335 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1005 zile efectiv executate.
Acesta a fost discutat în comisia pentru punerea în libertate condiționată în data de 23.12.2014 și, fiindu-i analizată situația din acest punct de vedere, aceasta a constatat că a executat, de la data de 11.05.2011 până la 23.12.2014, 1323 zile și i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 18 zile, având un total de zile câștigate și executate de 1.341 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 17.06.2015, întrucât, în raport de starea de recidivă, împrejurarea că a mai fost liberat condiționat, comportamentul oscilant pe timpul executării pedepsei, natura și modalitatea săvârșirii faptei pentru care se execută pedeapsa, a apreciat că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J., rezultă că petentul condamnat a întâmpinat dificultăți de conformare la normele instituției penitenciare, a participat la activități și la programe educative, îndeplinindu-și în mare măsură recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, dar s-a propus continuarea procesului de resocializare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită in mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.
Instanța apreciază că perioada executată de către condamnat nu este suficientă pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, având în vedere cuantumul relativ ridicat al acesteia, antecedentele sale penale sub forma recidivei pentru săvârșirea tot a unei infracțiuni caracterizate de violență, dar și comportamentul oscilant pe timpul executării pedepsei, probat de o măsură disciplinară ulterior ridicată, relevând faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, considerând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății, motiv pentru care va respinge cererea de liberare condiționată, apreciind totodată că este justificat termenul de amânare apreciat de către comisie, așa încât nu se impune reducerea sa.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea de liberare condiționată și va obliga petentul condamnat, în temeiul art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 130 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. G. D., fiul lui G. și G., născut la data de 03.10.1974, CNP_, cu domiciliul în oraș D., ..6, ., județul V., în prezent deținut în P. Tg-J..
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /5 ex./09 Februarie 2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
