Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 1339/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1339/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 27-05-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1339/2015
Ședința nepublică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale având ca obiect cerere de reabilitară formulată de către petenta C. C..
La apelul nominal, făcut în ședința nepublică, a răspuns petenta C. C., personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată faptul că la dosarul cauzei au fost depuse înscrisurile ce trebuie verificate pentru a vedea dacă sunt îndeplinite condițiile reabilitării, respectiv certificate de cazier judiciar și sentința penală nr. 2145/26.10 2000 cu mențiunea rămânerii definitive.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța a declarat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri asupra cererii potrivit art.388 C. pr. pen.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de admitere a cererii de reabilitare.
Petenta C. C., având cuvântul, a solicitat admiterea cererii și constatarea reabilitării.
J U D E C A T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub nr._, petenta C. C. a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate reabilitarea sa în urma condamnării la pedeapsa de_ ROL amendă penală, aplicată prin sentința penală nr. 2145/26.06.2000, pronunțată de Judecătoria Tg J., rămasă definitivă prin nerecurare.
În motivarea cererii, petiționara a arătat că nu a mai săvârșit o nouă condamnare în timpul termenului de încercare și a avut asigurată existența prin muncă cinstită, a avut o bună conduită și a achitat în întregime cheltuielile judiciare la plata cărora a fost obligat. A mai precizat petenta faptul că, de la data condamnării, până în prezent, nu a mai săvârșit alte fapte de natură penală, astfel că s - a împlinit termenul necesar reabilitării sale, conform art. 165 C. penal
Cererea a fost întemeiată pe disp. art. 165 și urm. C.pen., iar în probațiune, petenta a depus sentința penală nr. 2145/26.06.2000, pronunțată de Judecătoria Tg J., rămasă definitivă prin nerecurare, certificat de cazier judiciar și copie carte de identitate.
Analizând probatoriul, instanța reține că prin sentința penală nr. 2145/26.06.2000, pronunțată de Judecătoria Tg J., rămasă definitivă prin nerecurare, a fost condamnată petenta C. C. la pedeapsa de_ ROL amendă, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 C.penal din 1969.
Apreciind starea de fapt conturată în urma analizării probatoriului, se constată întemeiată cererea formulată.
Potrivit art. 165 Cod penal, reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit o altă infracțiune.
Așa fiind, instanța reține că în speță este împlinit termenul de reabilitare calculat în condițiile art. 167 Cod penal, anterior formulării cererii de reabilitare, iar pe parcursul acestui termen petenta nu a săvârșit o altă infracțiune, în consecință fiind îndeplinite condițiile legale pentru a se constata reabilitarea de drept a petente condamnate, așa încât urmează ca, în baza art. 165 rap. la art. 167 alin. 1 Cod penal, să constate intervenită reabilitarea de drept a petentei condamnate cu privire la pedeapsa de_ ROL amendă penală, aplicată prin sentința penală nr. 2145/26.06.2000 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr. 905/2000, definitivă prin nercurare.
În baza art. 537 Cod procedură penală, va dispune efectuarea mențiunilor privind reabilitarea pe sentința de condamnare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar în baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de reabilitare formulată de petenta condamnată C. C..
În baza art. 165 rap. la art. 167 alin. 1 Cod penal, constată intervenită reabilitarea de drept a petentei condamnate cu privire la pedeapsa de_ ROL amendă penală aplicată prin sentința penală nr. 2145/26.06.2000 a Judecătoriei Târgu-J., definitivă prin nerecurare
În baza art. 537 Cod procedură penală, dispune efectuarea mențiunilor privind reabilitarea pe sentința de condamnare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2015.
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud. E.R.P.
Tehnored. G.M.U. 09 Iunie 2015/4 ex.
| ← Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 1338/2015. Judecătoria... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1344/2015.... → |
|---|
