Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2718/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2718/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 04-11-2015
Dosar nr._ Operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2718/2015
Ședința publică de la 04 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg - J..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul G. M.-G., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns condamnatul, asistat de avocat din oficiu C. D. în substituire pentru avocat U. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, după care apărătorul petiționarului-condamnat, cât și reprezentantul parchetului, arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța a acordat cuvântul în dezbateri asupra cererii.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată .
Apărătorul din oficiu al condamnatului a solicitat admiterea cererii fiind îndeplinite condițiile de admitere a liberării condiționate.
Condamnatul, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii și punerea sa în libertate arătând că are un copil minor, că a ținut legătura cu familia iar cu persoana cu care are copilul este în relație de concubinaj.
JUDECATA
La data de 29.10.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, cererea formulată de către petentul P. Tg-J. cu referire la condamnatul G. M.-G., prin care a solicitat liberarea sa condiționată considerând că îndeplinește condițiile legale înaintând la dosar adresa H2/_ din 28.10.2015, la care se atașează procesul verbal nr. H2/_ din 28.10.2015 și caracterizarea condamnatului.
Conform procesului verbal nr.H2/_ din 28.10.2015 întocmit de P. Tg-J., condamnatul G. M.-G. are de executat 3379 de zile, din care, pentru a putea deveni propozabil trebuie să execute 2/3, respectiv 2252 de zile, din care 563 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate și 1689 de zile efectiv executate, penitenciarul Tg-J. arătând că a executat 2535 zile începând cu data de 19.11.2008, considerate ca executate ca urmare a muncii prestate 158 zile, în total 2693 zile, că este recidivist.
În urma analizei situației condamnatului, comisia a constatat că întrunește condițiile prevăzute pentru acordarea liberării condiționate, a dovedit un real progres în propria conduită pentru integrarea socială, a dat dovezi temeinice de îndreptare, obținând 158 zile câștig ca urmare a muncii prestate, a fost recompensat de 10 ori și a participat la activități menite să conducă la reintegrarea socială, a conștientizat scopul pedepsei și nu a comis abateri disciplinare, considerente în baza cărora a fost propus pentru liberare condiționată.
S-a mai arătat că a fost discutat de 3 ori, astfel: la data de 24.09.2014 când a fost amânat la data de 22.07.2015 conform sp 2365/14.10.2014 a Judecătoriei Tg-J., a fost discutat la data de 22.07.2015 și amânat până la data de 11.09.2015 conform sp 1787/23.07.2015 a Judecătoriei Tg-J., a fost discutat în data de 16.09.2015 și amânat până la data de 28.10.2015 conform sp 2326/23.09.2015 a Judecătoriei Tg-J..
Analizând procesul verbal mai sus-menționat, instanța reține că deținutul G. M.-G. a fost discutat la data de 24.09.2014 când a fost amânat la data de 22.07.2015 conform sp 2365/14.10.2014 a Judecătoriei Tg-J.. A fost discutat la data de 22.07.2015 și amânat până la data de 11.11.2015 conform sp 1787/23.07.2015 a Judecătoriei Tg-J.. Urmare contestației formulate de condamnat, Tribunalul Gorj, prin decizia 330/08.09.2015 a admis contestația și a micșorat termenul de rediscutare a cererii de liberare condiționată la data de 11.09.2015 motivat de faptul că petentul a dat dovadă de un real progres în propria conduită pentru reintegrare socială conform caracterizării depusă la dosar reținând și că perioada executată nu este suficientă pentru ca aceasta să-și îndeplinească scopul preventiv și educativ al pedepsei.
Condamnatul a fost discutat la data de 11.09.2015 și propus pentru liberare condiționată însă prin sentința penală 2326/23.09.2015 s-a respins propunerea fiind fixat termen de rediscutare a cererii la data de 11.11.2015. Această soluție a fost schimbată prin decizia 385/26.10.2015 fixându-se termen de rediscutare a cererii la data de 28.10.2015 în loc de 11.11.2015. S-a motivat faptul că deși perioada de detenție nu a fost suficientă pentru resocializarea persoanei condamnate, împrejurare ce a justificat amânarea liberării condiționate, însă termenul fixat este prea mare în raport de datele de penitenciar care atestă interesul deosebit și constant al condamnatului pentru reinserția socială și conștientizarea scopului pedepsei.
La data de 28.10.2015, comisia repune în discuție cererea de liberare condiționată și prin procesul verbal H2/_ propune spre liberare condiționată pe condamnat. Instanța are în vedere că într-adevăr este recidivist și condamnat anterior printre altele și pentru o faptă de viol, infracțiune foarte gravă având în vedere modul de comitere al faptei așa cum rezultă din decizia penală 113/2010 a Curții de Apel C. (împreună cu doi minori au întreținut relații sexuale cu o persoană minoră de 14 ani). Cu toate acestea, se reține din motivarea deciziei amintite anterior că acest condamnat a avut o atitudine sinceră recunoscând fapta de viol săvârșită și relatând ,, în detaliu împrejurările în care a fost comisă fapta, fără a încerca să minimalizeze propria contribuție la aceasta, declarațiile sale coroborându-se cu cele ale părții vătămate și fiind utile pentru stabilirea stării de fapt reale, înlesnind tragerea la răspundere penală a acestora potrivit participației fiecăruia”.
Având în vedere că instanța de control a admis de două ori contestația condamnatului și a redus de fiecare dată data discutării cererii de liberare condiționată, constatând că și comisia din penitenciar, cea care are cele mai multe date despre fiecare deținut în parte, consideră că a dat dovadă de real progres în reintegrarea socială prin muncă, acesta participând și la alte concursuri tematice și după respingerea propunerilor de liberare anterioare, dar mai ales, caracterizarea întocmită de specialiștii din penitenciar care arată că a desfășurat activități lucrative și educative, a menținut legătura cu mediul de suport și a depus eforturi pentru acceptarea normelor instituției penitenciare, instanța va admite această propunere. Instanța are în vedere și jurisprudența CEDO care arată că prin admiterea unui demers al unui justițiabil, acesta nu trebuie să rămână fără efect în detrimentul altei persoane, ori prin micșorarea de fiecare dată a termenului de rediscutare a cererii permite petentului să aibă percepția unui câștig în fața instanței de judecată iar cererea sa de liberare condiționată să nu mai fie amânată.
Instituția liberării condiționate vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și conduita privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei. Se constată că deținutul nu a fost sancționat disciplinar, a ținut legătură cu mediul de suport, a avut o conduită adecvată normelor instituției penitenciare, a participat la activități psihologice fiind inclus în programe educative.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate nu rezultă că cel condamnat poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției prevăzută de lege, fiind vorba despre o vocație și nu despre un drept, ci numai dacă instanța care soluționează cererea/propunerea de liberare condiționată își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în continuare în penitenciar a restului de pedeapsă, instanța având latitudinea să-și formeze convingerea proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate în urma analizei tuturor circumstanțelor cauzei.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv și educativ al pedepsei a fost atins până în prezent, acesta participând în perioada de referință la activitățile specifice instituției penitenciare, iar perioada executată de condamnatul G. M.-G. prezintă garanția integrării sociale a acestuia.
În consecință, va fi admisă cererea formulată de către P. Tg-J. cu consecința liberării condiționate a condamnatului G. M.-G., aflat în executarea mandatului nr.1237 /2011 emis de Judecătoria Tg-J. în baza sentinței penale nr.944/2011.
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. privind pe condamnatul G. M.-G., născut la data de 23.01.1982, oraș Corabia, județ O., România, fiul lui G. și F., CNP_, cu domiciliul în Corabia, ..19, ., județul O..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului G. M.-G. ,aflat în executarea mandatului nr. 1237/2011 emis de Judecătoria Tg-J., în baza sentinței nr.944/2011.
În baza art.275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, respectiv suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04.11.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red.L.C./tehn.MS/ 09 noiembrie 2015/4 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2684/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
