Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1025/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1025/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 28-04-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 1025/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:N. N.
Grefier:L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de petentul condamnat C. V., deținut în Penitenciarul Târgu-J., împotriva încheierii nr. 85/07.04.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Tg-J. în contradictoriu cu intimata Administrația P. Tg-J..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
INSTANȚA:
Asupra cauzei de față:
La data de 10.04.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr. _, contestația formulată de petentul condamnat C. V. împotriva încheierii nr. 85/07.04.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Tg-J., pronunțată în dosarul nr. 85/2015.
S-a atașat dosarul nr.85/2015 al P. Tg-J..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin raportul nr. H2/_/02.04.2015, în urma examinării situației persoanei private de libertate, s-a decis schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii privind pe deținutul C. V. din regimul de executare ,,semideschis” în regimul ,,închis”.
Prin încheierea nr.85/07.04.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Tg-J. s-a respins plângerea formulată de petent, dispunându-se schimbarea regimului de executare a pedepsei pentru această persoană din regim ,,semideschis” în ,,regim închis”.
Potrivit art.39 alin.10 din Legea nr. 254/2013, împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii.
Analizând ansamblul materialului probator,instanța apreciază neîntemeiată contestația formulată de petent.
Din examinarea situației petentului, se reține că acesta execută o pedeapsă de 3 ani și 8 luni (a început executarea la 3.07.2013, expiră în termen la 02.03.2007, urmând să fie analizată situația sa de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în vederea liberării condiționate la data de 21.11.2015).
Potrivit art. 40 alin.6 din Legea 254/2013 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate într-unul mai sever se poate dispune, în orice moment al executării pedepsei, dacă persoana condamnată a comis o infracțiune sau a fost sancționată disciplinar pentru o abatere disciplinară foarte gravă sau pentru mai multe abateri disciplinare grave.
Constată instanța că persoana privată de libertate a comis o abatere disciplinară foarte gravă, respectiv încălcare prevederilor art.82 lit.j din Legea 254/2013, astfel cum rezultă din Hotărârea Comisiei de Disciplină nr. H 15/17.02.2015 a P. Tg-J., pe care petentul a contestat-o la judecătorul de supraveghere, prin încheierea nr.35/18.02.2015 fiindu-i respinsă plângerea, contestația împotriva încheierii anterior menționate fiind respinsă prin sentința penală nr. 627/18.03.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J..
În raport de considerentele expuse, având în vedere și faptul că petentul a săvârșit și alte abateri disciplinare, se apreciază legală și temeinică încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate din carul P. Tg-J. nr. 85/7.04.2015 și va fi respinsă contestația formulată de petent.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 20 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul condamnat C. V., fiul lui C. și E., născut la data de 4.06.1980, în prezent în Penitenciarul Tg-J., împotriva încheierii nr.85/7.04.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul P. Tg-J..
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p. obligă petentul condamnat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE
N. N.
Grefier
L. I. N.
Red. N.N./Teh.LIN
5 ex./ 27.05.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2689/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1023/2015.... → |
|---|
