Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 825/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 825/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 08-04-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 825/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. din cadru Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul - condamnat P. V. T., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul - condamnat P. V. T., personal și asistat de către avocat M. B. I. care depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență juridică obligatorie.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței de judecată faptul că au fost înaintate, prin serviciul Registratură, la data de 25.03.2015 înscrisurile solicitate Penitenciarului Tg-J., respectiv, procesul-verbal întocmit de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de liberate din cadrul Penitenciarului Tg-J. și caracterizarea petentului.
Având în vedere faptul că pe rolul Judecătoriei Tg-J. a mai fost înregistrată o cerere de liberare condiționată sub nr. de dosar_ la completul cu indicativul C 6 Penal, instanța pune în discuția părților reunirea celor două dosare.
Reprezentantul Ministerului Public, apărător M. B. I. pentru petentul – condamnat și petentul – condamnat P. V. T., având pe rând cuvântul, au declarat instanței de judecată faptul că sunt de acord cu reunirea dosarului nr._ la prezenta cauză, respectiv, dosarul nr._ .
Instanța reunește dosarul nr._ la prezenta cauză, respectiv, dosarul nr._, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii de liberare condiționată formulată de către petentul – condamnat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a declarat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii.
Petentul – condamnat, P. V. T., având cuvântul, a solicitat instanței de judecată admiterea cererii de liberare condiționată, motivând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acesteia, respectiv a executat fracția necesară, a participat la activități la socio – educative și a fost recompensat.
Avocat M. B. I., pentru petentul - condamnat P. V. T., și petentul – condamnat, având pe rând cuvântul, au solicitat instanței de judecată să ia act de manifestarea de voință a petentului.
Reprezentantul Ministerul Public a pus concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de petent ca fiind neîntemeiată și menținere a termenului de rediscutare a situației acestuia în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
JUDECATA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată instanței la data de 19.03.2015, și înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petentul –condamnat P. V. T.,, deținut la data formulării cererii în P. Tg-J., a solicitat liberarea sa condiționată din executarea unei pedepse de 16 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat motivând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, respectiv a executat mai mult de 3/4 din pedeapsă.
Prin adresa nr. H2/_/PTJGJ/25.03.2015, P. Tg-J. a înaintat procesul-verbal nr. H2/_/11.03.2015, încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea petentului și a comunicat faptul că acesta execută o pedeapsă de 16 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, aplicată prin sentința penală nr. 105/2003 Tribunalului V., în baza căreia a fost emis MEPI nr. 115/2003.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative, dar cu toate acestea, s-a dispus amânarea reanalizării situației sale pentru o perioadă de 12 luni, respectiv la data de 09.03.2016.
Analizând înscrisurile dosarului instanța reține următoarele:
Din procesul-verbal nr. H2/_/11.03.2015, al Penitenciarului Tg-J., rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 16 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 115/2003, emis de Tribunalului V., în baza sentinței penale nr. 105/2003, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 175 C. penal din 1969.
La prima analiză în comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului, s-a dispus amânarea rediscutării situației petentului pentru12 luni de zile, respectiv la data de 09.03.2016, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru a se putea dispune liberarea condiționată.
Executarea pedepsei a început la data de 14.05.2012 și va expira la 13.05.2019, pedeapsa fiind egală cu 5844 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 3/4 din pedeapsă, respectiv 4383 zile, din care, în cazul în care muncește 487 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 3896 zile efectiv executate.
S-a reținut că acesta a executat de la data de 14.05.2003 până la 11.03.2015, un număr de 4320 zile, la care i se consideră executate pe baza muncii prestate un număr de 65 de zile, având un total de 4385 zile câștigate și executate.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, (dispoziții mai favorabile față de cele de la art. 100 și următoarele C.penal), poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Analiza circumstanțelor menite să confirme îndreptarea condamnatului este o chestiune lăsată de către legiuitor la aprecierea suverană a instanței, fiind avut in vedere, în acest sens, comportamentul condamnatului pe parcursul executării pedepsei care să reflecte dorința, dar și posibilitatea sa de reintegrare în societate, de readaptare la valorile sociale pe care le încălcase prin săvârșirea faptei. Această condiție vizează, prin urmare, alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului, fără a fi avute în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care acesta a fost condamnat, dat fiind faptul că ele au fost avute deja în vedere la momentul individualizării pedepsei în executarea căreia se află în momentul de față petentul.
Astfel, așa cum rezultă din caracterizarea înaintată de către Comisia din cadrul Penitenciarului Tg-J., condamnatul a avut o conduită oscilantă la normele mediului carceral și s-a adaptat situațional la acesta. Se reține totodată că s-a implicat formal în programe de reintegrare socială. Or analiza îndeplinirii acestei condiții impune a se verifica în ce măsură condamnatul se poate reintegra în societate și în baza căror valori și credințe urmează a-și construi viața în continuare. În condițiile în care interesul său față de reintegrarea socială nu a existat, instanța apreciază că petentul nu și-a format în toată această perioadă o atitudine corectă față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține că petentul nu a respectat, pe perioada detenției, obligațiile impuse de Legea 275/2006 și Regulamentul privind executarea pedepselor, fiind sancționat disciplinar de trei ori.
În aceste condiții, în considerarea comportamentului avut de către condamnat pe perioada detenției, instanța apreciază că petentul nu îndeplinește cerințele impuse cumulativ de disp.art. 59 C.pen., motiv pentru care se consideră că perioada executată nu este suficientă pentru a contura convingerea instanței că pedeapsa aplicată și-a atins scopul de reeducare și de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni vizat de legiuitor în cuprinsul art. 59 C.pen. din 1969.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de către petentul condamnat P. V. T.. În același timp, va fixa termen pentru rediscutarea cererii sau a propunerii după data de 09.03.2016, termen considerat oportun pentru reanalizarea comportamentului și atitudinii sale.
Văzând și disp.art. 275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat P. V. T., fiul lui M. și M., născut la dat de 10.05.1971, CNP_, în prezent deținut în P. Târgu J..
Stabilește termen de rediscutare a situa?iei petentului la data de 09.03.2016.
Obligă petiționarul condamnat la 120 lei cheltuielile judiciare statului din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud c.pr.. E.R.P.
Tehnored. G.M.U. 15 Aprilie 2015/5ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 823/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 839/2015.... → |
|---|
