Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2036/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2036/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 08-09-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T. J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 2036/2015
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg - J..
Pe rol fiind, judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul T. O. – L., deținut în P. T. J.( art 587 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de avocat din oficiu C. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, se constată înaintate la dosar actele solicitate de instanță, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza fiind în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată, menținerea termenului fixat de comisie, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.59 C.p. și obligarea petiționarului condamnat la cheltuieli judiciare statului.
Avocat C. I. pentru petent, a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a cererii.
Petiționarul condamnat a solicitat admiterea cererii și liberarea sa condiționată întrucât îndeplinește condițiile prevăzute de lege, iar modalitatea săvârșirii faptei nu este un criteriu de care trebuie să se țină seama la liberarea condiționată, în subsidiar având în vedere termenul de rediscutare, a solicitat reducerea termenului de amânare, depunând la dosar un memoriu
JUDECATA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. J. la data de 24.08.2015 sub numărul_ petentul condamnat T. O. – L. a solicitat liberarea condiționată menționând că îndeplinește condițiile legale pentru a fi liberat condiționat.
Cererea petentului nu a fost motivată în fapt și drept.
Odată cu cererea petentului, unitatea de penitenciar a înaintat în original procesul verbal nr. H2/_ din 19.08.2015 și caracterizarea situației petentului, iar la solicitarea instanței, P. T. J. a comunicat cu adresa H2/_/PTJGJ/31.08.2015, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1181/2014 din 03.07.2014, sentința penală nr.1029/02.04.2014 pronunțată de Judecătoria T. J. în dosarul nr._ și în copie procesul verbal de amânare la liberarea condiționată întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului T. J. și o caracterizare a petentului.
Din analiza actelor menționate rezultă următoarele:
Persoana privată de libertate T. O. L. se află în executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1029/2014 a Judecătoriei T. J. pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 209 Vechiul Cod penal, iar la data de 19.08.2015 a fost discutat în comisia de individualizare a regimurilor de executare a pedepselor privind liberarea condiționată, care, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, a dispus amânarea acordându-se termen pentru reanalizare la data de 16.12.2015, apreciind că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea condamnatului.
Din conținutul procesului-verbal rezultă că persoana privată de libertate a început executarea pedepsei 31.12.2013 a executat până la data de 19.08.2015, un număr de 597 zile efectiv, a participat la activități productive și i se consideră ca executate 14 zile, pe baza muncii prestate zile, 0 zile arest preventiv, realizând un total de 611 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea întocmită reiese că, petentul condamnat se află la prima analiză, este cunoscut cu antecedente penale, nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de 3 ori cu suplimentarea drepturilor, a participat la programele și activitățile educative, a participat la activitățile lucrative obținând un număr de 14 zile câștig.
Examinând cererea, în raport de dispozițiile legale mai favorabile, respectiv codul penal din 1968, instanța o apreciază ca neîntemeiată.
Se reține în primul rând că cererea urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor cuprinse în Codul penal din 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate.
Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile Noului Cod penal conțin modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Se constată că potrivit art.100 lit. b și c Noul Cod penal liberarea condiționată este permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiții a căror îndeplinire nu este cerută condamnaților de dispozițiile Vechiului Cod Penal.
Față de aceste considerente, coroborate și cu faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul Vechiului Cod Penal, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 alin. 1 Vechiul Cod penal, condamnatul care a executat două treimi din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Modul de redactare a instituției liberării condiționate conduce la interpretarea că aceasta nu se aplică în mod automat după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă se dovedește, ținând seama de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei și de antecedentele sale penale, că reeducarea și îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Față de concluziile comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, instanța consideră că, raportat la periculozitatea faptei și durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art.59 și art. 60 Cod penal.
În conformitate cu prevederile art. 59 Vechiul C.pen. raportat la art.5 Noul C.pen.: „ poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, înainte de executarea în întregime a pedepsei.”
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 vechiul Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea, că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate are 3 recompense și nici o abatere, pe perioada detenției(cele trei recompense fiind obținute în anul 2015), având un comportament predominat corespunzător pe perioada executării pedepsei, nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Vechiul Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare însă, pe lângă considerentele amintite și observând caracterizarea, instanța îl va considera excesiv și îl va reduce, stabilind termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Tg-J. la data de 21.10.2015, termen după care o atare cerere va putea fi reînnoită .
Noul termen stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului și este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat T. O. L., fiul lui D. și E., născut la data de 11.10.1992, în T. J., jud. Gorj, CNP_, deținut în P. T. J..
Stabilește termen pentru rediscutarea situației condamnatului la data de 21.10.2015.
Obligă petentul condamnat la 200 cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 08.09.2015 la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A. B.
Tehred.D.R. 21 Septembrie 2015/ 5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2032/2015.... → |
|---|
