Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2020/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2020/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 08-09-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2020/2015
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Grefier S. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată conform Legii nr. 254/2013, de petentul N. I., împotriva încheierii nr. 194/29.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg J., în contradictoriu cu intimatul P. Tg J..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit petentul N. I., reprezentat de avocat desemnat din oficiu M. C..
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a declarat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii de respingere a contestației formulată de către petent împotriva încheierii nr. 194/29.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg J..
Apărătorului petentului a solicitat admiterea contestației și schimbarea regimului în regim „ deschis”.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față;
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J., sub nr._, petentul condamnat P. I. a contestat încheierea nr. 194/29.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg J., prin care i-a fost menținut regimul de executare a pedepsei închisorii „semideschis”.
Odată cu contestația formulată de către petiționarul condamnat, a fost înaintat spre observare dosarul de penitenciar nr. 196/2015 al petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea nr. 194/29.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg J., a fost respinsă plângerea formulată de persoana privată de libertate N. I. împotriva raportului nr. H2/_/23.07.2015, întocmit de comisia constituită în baza art. 32 din Legea nr. 254/2013, din cadrul Penitenciarului Tg-J..
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul de supraveghere a reținut că persoana privată de libertate N. I. a început executarea pedepsei la data de 02.09.2009, urmând a expira la data de 01.09.2017 și recompensat de 3 ori
În această perioadă, petentul a avut relații bune cu ceilalți deținuți, a fost sancționat disciplinar o singură dată, în anul 2012, măsură ridicată.
Potrivit dispozițiilor art.40 alin.5 din Legea nr.254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca și grad de severitate, se poatedispune dacă persoana condamnată a avut o bună conduită stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate, a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Soluția adoptată de către judecătorul delegat este temeinică și legală, în mod corect apreciindu-se că se impune menținerea regimului de executare a pedepsei în regim de executare semideschis, în raport de gravitatea, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, în ceea ce privește eforturile făcute de către persoana privată de libertate cu privire la dobândirea unei bune conduite și aprecierea eforturilor serioase pentru reintegrare socială, faptul că a fost sancționat disciplinar, această măsură fiind ridicată, constituind o stare de normalitate pentru orice persoană privată de libertate, nereprezentând o atitudine deosebită care să determine schimbarea regimului de executare, într-unul cu grad de severitate mai redus.
Față de cele expuse, instanța consideră că încheierea judecătorului de supraveghere din cadrul P. Tg-J. este temeinică și legală, motiv pentru care va respinge contestația formulată de către petent.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petiționarul condamnat N. I. fiul lui P. și M., născut la data de 01.01.1967, domiciliat în comuna Babaita, ., CNP._, în prezent deținut în P. Tg-J., împotriva încheierii nr. 194 din 29.07.2015 a judecătorului delegat la P. Tg-J., pronunțată în dosarul nr.196/2015,prin care s-a menținut regimul de executare a pedepsei „ semideschis”.
Obligă petentul condamnat la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.09.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
S. P.
Grefier,
S. S.
Red. S.P. / 6 ex.
Tehnored. S.S. 15 Septembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2016/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
