Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2017/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2017/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 08-09-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2017/2015
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Grefier S. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. G. C..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat asistat de avocat din oficiu R. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii în principal, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare.
Petentul a arătat că își însușește concluziile apărătorului său.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat S. G. C. a solicitat liberarea condiționată.
În motivare, a arătat petentul, în esență, că perioada de 5 luni amânare este prea mare și neconformă cu modul cum a executat perioada de deținere.
A mai menționat petentul că, a avut un comportament corespunzător față de cadrele penitenciarului și față de ceilalți deținuți și nu are nici un raport sau vreo sancționare pe perioada detenției și a avut 20 zile câștig
S-a anexat procesul-verbal nr. H2/_/05.08.2015 și caracterizare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr.213/2013 pronunțată de Judecătoria Costești s-a emis pe numele petentului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 398/2013 pe o durată de 3 ani și 6 luni.
Din conținutul procesului-verbal nr.H2/_/05.08.2015 întocmit de P. Tg-J. reiese că petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 25.04.2013, aceasta urmând a expira la data de 23.10.2016. S-a arătat că, transformată în zile, pedeapsa este egală cu 1279 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 852 zile, din care, în cazul în care muncește, 213 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 25.04.2013 până la data de 05.08.2015, 20 zile, a executat arest preventiv 1 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 0 zile, având un total de zile câștigate și executate de 854 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 30.12.2015, având în vedere modalitatea săvârșirii infracțiunii, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. petentul, pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, a participat la activități educative și de asistență psihologică, a finalizat un program educativ și a manifestat o conduită adecvată normelor instituției penitenciare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, este în mod evident un aspect pozitiv, dar apreciat de instanță ca o atitudine normală pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.
Instanța apreciază ca timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, neputându-se considera că petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare, având în vedere că acesta și-a îndeplinit parțial recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă,chiar în condițiile în care nu a mai avut antecedente penale,dar abia a depășit cu puțin fracția impusă de lege.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de liberare condiționată.
Apreciind că termenul acordat de comisie pentru rediscutarea situației petentului este corect individualizat, instanța va stabili termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 30.12.2015.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat S. G. C. fiul lui O. și F., născut la data de 16.05.1992, domiciliat în comuna Suseni, ., județul Gorj, CNP._, deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 30.12.2015.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p. obligă petentul condamnat la 150 lei cheltuielile judiciare statului din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.09.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
S. P.
Grefier,
S. S.
Red. S.P. / 5 ex.
Tehnored. S.S. 16 Septembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2004/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2024/2015.... → |
|---|
