Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2034/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2034/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 08-09-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T. J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 2034/2015
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. C. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul B. V..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, asistat de avocat desemnat din oficiu R. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că la dosar s-a atașat din sistem informatizat ECRIS fișa dosarului nr._ al Judecătoriei T. J., după care, nemaifiind cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri asupra cererii.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a pus concluzii de respingere a cererii, de menținere a termenului stabilit de către comisie și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat R. I. pentru condamnat, a solicitat admiterea cererii, arătând că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea sa.
Petiționarul-condamnat a solicitat, de asemenea, admiterea cererii întrucât a executat fracția obligatorie, a fost stăruitor în muncă, a participat la cursuri și nu a avut abateri disciplinare pe perioada detenției,depunând la dosar și un memoriu scris .
J U D E C A T A
Asupra cauzei penale de față:
P. cererea adresată instanței și înregistrată sub nr._, petentul condamnat B. V. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună liberarea sa condiționată din pedeapsa de 3 ani închisoare, pe care o execută în P. Tg-J..
În motivare petentul a arătat că nu a fost sancționat disciplinar pe parcursul detenției, ,a participat la cursuri educative și de cultură generală, a fost evidențiat de nenumărate rânduri pentru conduită bună iar comportamentul în camera de detenție a fost unul respectabil.
Cererea petentul nu a fost motivată în drept.
Odată cu cererea, P. T. J. a comunicat procesul verbal de amânare la liberarea condiționată întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului T. J. nr. H2/_ din 05.08.2015 și caracterizare petentului.
Analizând actele menționate rezultă că petiționarul condamnat B. V. a început executarea pedepsei la data de 13.11.2013 și urmează a expira la data de 05.10.2016, transformată în zile pedeapsa este egală cu 1096 de zile. Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 730 de zile, din care, în cazul în care muncește 182 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 548 de zile efectiv executate.
Acesta a fost discutat în comisia pentru punerea în libertate condiționată în data de 05.08.2015 și, fiindu-i analizată situația din acest punct de vedere, s-a constatat că a executat de la data de 13.11.2013, până la data de 05.08.2015, 631 de zile și i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 61 de zile și a executat arest preventiv 38 de zile, având un total de zile câștigate și executate de 730.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia pe timp de 5 luni, respectiv până la data de 30.12.2015, datorită naturii și modalității săvârșirii infracțiunii, apreciind că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării, nefiind întrunite cerințele Codului penal.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. rezultă că, petiționarul condamnat a participat la activități și programe educative, îndeplinindu-și parțial recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă, a fost recompensat de 4 ori cu suplimentarea drepturilor și a menținut constant legătura cu mediul suport.
Examinând cererea, în raport de dispozițiile legale mai favorabile, respectiv codul penal din 1968, instanța o apreciază ca neîntemeiată.
Se reține în primul rând că cererea urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor cuprinse în Codul penal din 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate.
Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile Noului Cod penal conțin modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Se constată că potrivit art.100 lit. b și c Noul Cod penal liberarea condiționată este permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiții a căror îndeplinire nu este cerută condamnaților de dispozițiile Vechiului Cod Penal.
Față de aceste considerente, coroborate și cu faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul Vechiului Cod Penal, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 alin. 1 Vechiul Cod penal, condamnatul care a executat două treimi din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Modul de redactare a instituției liberării condiționate conduce la interpretarea că aceasta nu se aplică în mod automat după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă se dovedește, ținând seama de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei și de antecedentele sale penale, că reeducarea și îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Față de concluziile comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, instanța consideră că, raportat la periculozitatea faptei și durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art.59 și art. 60 Cod penal.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 vechiul Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea, că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate are 4 recompense și nici o abatere, pe perioada detenției, având un comportament predominat corespunzător pe perioada executării pedepsei, nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Vechiul Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare însă, pe lângă considerentele amintite și observând caracterizarea, instanța îl va considera excesiv și îl va reduce, stabilind termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Tg-J. la data de 07.10.2015, termen după care o atare cerere va putea fi reînnoită .
Noul termen stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului și este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. V., fiul lui M. V. și M., născut la data de 22.10.1991, CNP_, cu domiciliul în Tg-J., cartier Drăgoieni, nr.21 C, județul Gorj, deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 07.10.2015.
Obligă petiționarul condamnat la 200 lei cheltuielile judiciare statului din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 08.09.2015 la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A. B.
Tehred. D.R. 30 Septembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2018/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1394/2015.... → |
|---|
