Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2885/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2885/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 25-11-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 2885/2015
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de C. F., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată conform Legii 254/2013 de petentul I. C. D., împotriva încheierii judecătorului de supraveghere din cadrul Penitenciarului Tg-J. nr.292 din data de 26.10.2015, în prezent deținut în P. Tg-J..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța a declarat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației formulate de către petent.
Petentul a solicitat admiterea contestației și schimbarea regimului din „semideschis”, în „deschis”.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față;
P. cererea formulată, petentul condamnat I. C. D. a contestat încheierea judecătorului de supraveghere nr.292/26.10.2015, prin care a fost menținut regimul de executare a pedepsei închisorii în regim semideschis, contestație înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ .
În motivarea plângerii, petentul a arătat că îndeplinește condițiile de a continua executarea pedepsei în regim deschis, deoarece a participat la activități educative, a fost recompensat și a muncit în cadrul brigăzii ce desfășoară activități în afara penitenciarului.
Odată cu contestația formulată de către petiționarul condamnat, a fost înaintat spre observare dosarul de penitenciar nr.292/2015 al petentului și contestația formulată de către petent împotriva încheierii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea nr.292/26.10.2015 a judecătorului de supraveghere la P. Tg-J., a fost respinsă plângerea formulată de persoana privată de libertate I. C. D. împotriva deciziei nr.H2/_ din 08.10.2015 a comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Tg-J., prin care i-a fost menținut regimul în semideschis.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul de supraveghere la P. Tg-J., a reținut următoarele:
Persoana privată de libertate I. C. D. a fost repartizat la regimul semideschis la data de 23.10.2014, avându-se în vedere partea executată din pedeapsa la care a fost condamnat, starea de sănătate, nevoile educaționale, adaptabilitatea la viața carcerală, relațiile cu ceilalți deținuți și personalul penitenciarului, situația disciplinară.
De asemenea, s-a avut în vedere, că petentul a început executarea pedepsei la data de 17.05.2011, urmând ca aceasta să expire la data de 15.01.2021, fiind propozabil pentru liberare condiționată la data de 22.01.2018.
În această perioadă, a avut relații bune cu ceilalți deținuți, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 18 ori.
Potrivit dispozițiilor art.40 alin.5 din Legea nr.254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate, se poate dispune dacă persoana condamnată a avut o bună conduită stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate, a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Soluția adoptată de către judecătorul de supraveghere este temeinică și legală pentru următoarele considerente.
În mod corect acesta a apreciat că se impune menținerea regimului de executare a pedepsei în regim de executare semideschis, întrucât obținerea a 18 recompense nu este de natură a releva faptul, că acesta a făcut eforturi excepționale pentru reintegrarea socială, nerezultând în mod neechivoc o atitudine care să conducă la schimbarea regimului de executare într-unul inferior ca și grad de severitate, în condițiile în care, a executat pedeapsa în regim semideschis doar pe o perioadă de 1 an.
Față de cele expuse, instanța consideră că încheierea judecătorului de supraveghere la P. Tg-J. este temeinică și legală, motiv pentru care va respinge contestația formulată de către petent.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul condamnat I. C. D., fiul lui A. și E., născut la data de 15.11.1976, CNP_, domiciliat în Rovinari, . 3, ., județul Gorj, împotriva încheierii judecătorului de supraveghere din cadrul Penitenciarului Tg-J. nr.292/26.10.2015, în prezent deținut în P. Tg-J..
Obligă petentul condamnat la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
11 Decembrie 2015/5 ex.
| ← Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Sentința... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
