Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 580/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 580/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 11-03-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 580/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat N. M. M., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, N. M. M., personal și asistat de avocat desemnat din oficiu A. C., care depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență juridică din oficiu nr. 570/2015.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată faptul că, o dată cu cererea de liberare condiționată formulată de către petent au fost înaintate și înscrisurile privind comportamentul condamnatului pe durata executării pedepsei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii formulate de către petiționarul – condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de către petent, ca neîntemeiată.
Apărătorul petentului a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea perioadei de amânare, întrucât acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei, participând la programe educaționale.
Petentul - condamnat, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea cererii, precizând că îndeplinește cerințele legale, a executat mai mult de 2/3 din pedeapsă și a fost recompensat de două ori pe parcursul executării pedepsei.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J., sub nr._, petentul – condamnat N. M. M. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.230/2013 a Judecătoriei Cămpulung Munscel, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 430/2013.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative, dar cu toate acestea, s-a dispus amânarea reanalizării situației sale la data de 13.05.2015.
O dată cu cererea de liberare condiționată a petentului – condamnat N. M. M., a fost înaintat și procesul – verbal nr. H2/_ din data de 18.02.2015, privind executarea pedepsei și caracterizarea petentului - condamnat.
Astfel, instanța reține faptul că, prin adresa nr. H2/_/PTJGJ/19.02.2015, Penitenciarului Tg-J. a înaintat cererea de liberare condiționată formulată de către petentul condamnat și procesul-verbal nr. H2/_/18.02.2015, încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea acestuia.
Analizând înscrisurile dosarului instanța reține următoarele:
Din procesul-verbal nr. H2/_/18.02.2015 al Penitenciarului Tg-J., rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 2 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 430/2013, emis de Judecătoria Câmpulung Muscel în baza sentinței penale nr. 230/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 197 C. penal din 1969.
La prima analiză în comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului, s-a dispus amânarea rediscutării situației petentului pentru 7 luni de zile, respectiv la data de 13.05.2015, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru a se putea dispune liberarea condiționată.
Executarea pedepsei a început la data de 26.11.2013 și va expira la 25.11.2015, pedeapsa fiind egală cu 730 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 486 zile, din care, în cazul în care muncește 121 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 365 zile efectiv executate.
S-a reținut că acesta a executat de la data de 26.11.2013 până la 18.02.2015, un număr de 450 zile, la care i se consideră executate pe baza muncii prestate un număr de 41 de zile, având un total de 491 zile câștigate și executate.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, (dispoziții mai favorabile față de cele de la art. 100 și următoarele C.penal), poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În cazul condamnaților care au antecedente penale, instanța apreciază ca este necesară o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art. 59 C. penal din 1969, întrucât aceasta categorie de condamnați trebuie să dea dovada de o disciplină și stăruința deosebită în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevată de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere. Aceasta pentru a dovedi ca îndreptarea și reeducarea lor este într-adevăr reală și efectivă, iar nu un simulacru pentru obținerea cât mai grabnică a liberării condiționate, ca apoi să continue viața, mai precis, modul de viața care a fost întrerupt prin condamnarea suferită.
Ceea ce interesează din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecințele de ordin sancționator care derivă, cât și măsură în care ele reflectă sau nu o potențialitate criminogenă. Nu pot fi ignorate – atunci când se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnată să se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor săvârșite în trecut, nici intervalul de timp scurs între săvârșirea lor, nici condițiile în care ele au fost comise.
Chiar dacă antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționată, criteriile prev. de art. 59 C. penal din 1969 trebuie analizate cu referire directă la acestea. Se constată astfel o potențialitate infracțională a condamnatului, astfel încât condamnările anterioare, prin pedepsele executate, nu și-au atins scopul preventiv - educativ.
Se reține că petentul a fost condamnat anterior pentru săvârșirea infracțiunii de furt la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare cu aplicarea art.99 C.penal, prin sentința penală nr. 776/12.11.2000 a Judecătoriei Câmpulung, la pedeapsa de 1 an de zile închisoare, cu suspendarea executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prin sentința penală nr. 539/11.11.2004 a Judecătoriei Câmpulung, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt, fiind anulată suspendarea executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 539/2004 și contopită pedeapsa, urmând ca acesta să execute 3 ani închisoare, conform sentinței penale nr. 99/23.02.2005 a Judecătoriei Câmpulung. A mai fost condamnat petentul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt, fiind revocat restul de 411 zile rămas neexecutat din sentința penală nr. 99/2005 și contopit la pedeapsa de 3 ani de zile, având de executat 3 ani de zile, conform sentinței penale 86/24.04.2009 a Judecătoriei Câmpulung, precum si la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea faptei de furt, conform sentinței penale nr. 95/11.05.2009 a Judecătoriei Câmpulung.
Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la liberare condiționată, instituție juridică ce de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnata odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar aceasta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens. Instanța consideră că petentul trebuie să dovedească cu mai multă certitudine sau claritate faptul că scopul pedepsei este realizat față de el, printr-un comportament care să iasă în evidență.
Din cuprinsul caracterizării întocmite de administrația locului de deținere, rezultă că pe parcursul executării pedepsei, deținutul a participat la activități educative îndeplinindu-și recomandările din planul de individualizare, a manifestat un comportament în concordanță cu normele instituției penitenciare, fiind recompensat doar de 2 ori .
În temeiul art 59 C. penal din 1969 se reține că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executării în continuare a pedepsei pentru ca persoana în cauza să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C.pr.pen., instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat N. M. M. și să mențină termenul de reiterare a cererii sau propunerii la data de 13.05.2015.
Văzând și disp.art. 275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat N. M. M., fiul lui I. si G., născut la data de 02.08.1982, în Câmpulung Muscel, CNP:_, în prezent deținut în P. Tg-J..
Menține termenul pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 13.05.2015.
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.03.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red.Jud.E.R.P.
Tehnored.G.M.U. 19 Martie 2015/5ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 579/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 583/2015.... → |
|---|
