Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1194/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1194/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 13-05-2015
Dosar nr._
operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1194/2015
Ședința publică din 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg - J.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind petentul condamnat D. M., având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat asistat de avocat din oficiu N. N. N..
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință,se constată listate din aplicația ECRIS decizia penală nr. 107/19.03.2015 a Tribunalului Gorj și sentința penală nr. 389/18.02.2015 a Judecătoriei Tg-J. din dosarul nr._ după care apărătorul din oficiu al petiționarului condamnat, cât și reprezentantul Parchetului arată că nu mai au cereri de formulat solicitând cuvântul în dezbateri pe fond.
Instanța, în baza art.387 C.pr.pen. constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art.388 C.pr.pen., acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg- J. a formulat concluzii de respingere a propunerii Comisiei din cadrul Penitenciarului Tg-J. privind liberarea condiționată a condamnatului și menținerea termenului de rediscutare a cererii la data de 01.08.2015.
Apărătorul din oficiu al condamnatului a solicitat admiterea cererii de liberare condiționate, fiind îndeplinite condițiile privind liberarea condiționată a petentului.
Condamnatul solicită admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că print-o hotărâre a Judecătoriei C. i s-a stabilit termen de rediscutare a cererii la 06.05.2015, dată la care a fost propus spre liberare de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J..
INSTANȚA
Instanța constată că la data de 07.05.2015 a fost înregistrată pe rolul acesteia sub nr._ propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J. privind liberarea condiționată a numitului D. M. din executarea pedepsei de 12 ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 5188/2006 pronunțată de Judecătoria Tg-J..
La dosarul cauzei s-a înaintat procesul verbal H2/_/PTJGJ/06.05.2015 și caracterizarea petentului condamnat .
Din oficiu s-au listat din aplicația ECRIS și s-au atașat la dosarul cauzei decizia penală nr. 107/19.03.2015 a Tribunalului Gorj și sentința penală nr. 389/18.02.2015 a Judecătoriei Tg-J. din dosarul nr._ din care rezultă că, în urma analizării cererii de liberare condiționată formulată de petent s-a stabilit termen de rediscutare a cererii la data de 01.08.2015, sentință rămasă definitivă prin decizia nr.107/19.03.2015 a Tribunalului Gorj-secția penală.
Conform procesului verbal nr.H2/_ din 06.05.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J., transformată în zile, pedeapsa condamnatului este egală cu 4383 zile, pentru a putea deveni propozabil trebuie să execute 3/4 (fracția), respectiv 3287 zile.
În urma analizei situației condamnatului, comisia a constatat că acesta a executat de la data de 13.08.2005 până la 06.05.2015 un număr de 3554 zile, a executat arest preventiv 5 zile, i se consideră executate în urma muncii prestate 278 zile, realizând un total de zile câștigate și executate de 3837 zile.
P. procesul verbal mai sus-menționat s-a reținut că deținutul D. M. figurează cu antecedente penale, a mai fost discutat de două ori, a fost discutat la data de 06.11.2013 și amânat la data de 03.09.2014 conform sentinței penale nr. 2795/26.11.2013 a Judecătoriei Tg-J., a mai fost discutat la data de 04.09.2014 și amânat la data de 06.05.2015 conform sentinței penale nr. 2811 din data de 02.12.2014 a Judecătoriei C..
Instanța reține că deținutul petent a formulat o cerere de liberare condiționată ce a fost soluționată de Judecătoria C. prin sentința penală 4177/11.09.2014 definitivă prin decizia penală 1073/23.10.2014 a Tribunalului D. prin care s-a stabilit termen de rediscutare a cererii în data de 01.08.2015.
Ulterior, același deținut petent formulează o altă cerere de liberare condiționată și prin sentința penală 2811/02.12.2014 a Judecătoriei C. s-a stabilit termen de rediscutare a cererii în data de 06.05.2015.
Deținutul petent formulează o nouă cerere de liberare condiționată iar prin sentința penală 389/18.02.2015 se respinge cererea și se menține termenul de rediscutare a cererii în data de 01.08.2015. Această sentință a rămas definitivă prin decizia penală 107/19.03.2015 pronunțată de Tribunalul Gorj. Instanța constată că în considerentele acestei decizii chiar dacă deținutul petent invocă faptul că are o hotărâre judecătorească în care i s-a fixat termen la data de 06.05.2015, instanța de control își motivează decizia luată pe considerentul că este o decizie definitivă din 23.10.2014 cu termen de rediscutare a cererii pentru data de 01.08.2015.
Cu toate acestea, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J. pune în discuție cererea de liberare condiționată a condamnatului D. M. la data de 06.05.2015 conform sentinței penale 2811/02.12.2014 fără să se mai amintească de celelalte sentințe definitive cu termen de rediscutare în data de 01.08.2015 și admite cererea de liberare condiționată a condamnatului.
În situația de față avem în cauză două hotărâri definitive cu termen de rediscutare a cererii în data de 01.08.2015 și o altă hotărâre definitivă cu termen de rediscutare a cererii în data de 06.05.2015. În cauză, comisia a pus în discuție hotărârea cu termenul de rediscutare cel mai mic, respectiv, data de 06.05.2015, deși nu această hotărâre este prima pronunțată. Cu toate acestea, instanța constată că era necesară revizuirea uneia dintre sentințe (hotărâri cu termene de rediscutare diferite), însă niciuna dintre părțile interesate nu a solicitat acest lucru. În consecință, se reține că deși comisia avea o hotărâre cu termen de discutare a liberării condiționate la data de 06.05.2015, aceasta nu trebuia să ignore faptul că erau două hotărâri definitive cu termen fixat la data de 01.08.2015, prima hotărâre pronunțată față de același condamnat fiind cu termen de rediscutare în data de 1.08.2015 prin decizia penală 1073/23.10.2014 a Tribunalului D.. Astfel, la data de 06.05.2015 deși condamnatul avea dreptul să i se rediscute cererea de liberare condiționată, instanța consideră că trebuia respinsă pe considerentul că nu putea fi liberat cel puțin până pe data de 01.08.2015. De altfel, prin hotărârile penale respective, condamnatul a câștigat un drept de a i se pune în discuție cererea și nicidecum să fie obligatoriu liberat la data respectivă.
Se mai are în vedere și faptul că potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Referitor la persoana condamnatului, instanța reține că acesta, în timpul executării pedepsei a dat dovezi de îndreptare, a obținut 278 zile câștig în urma muncii prestate, a fost recompensat de 20 ori și a participat la activitățile menite să conducă la reintegrarea sa socială, a conștientizat scopul pedepsei și nu comis abateri disciplinare.
Totodată, din caracterizarea înaintată la dosar reiese ca persoana privata de libertate a mai fost analizat de două ori în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J.,ultima dată la data de 04.09.2014, când a fost stabilit un nou termen pentru reanalizarea comportamentului său, iar în perioadă a fost recompensat de 4 ori cu suplimentarea drepturilor, a participat la activități educative și a finalizat un program de asistență psihologică, a menținut legătura cu mediul de suport.
Cu privire la fapta care a atras condamnarea instanța reține că prin sentința penală nr.5188/2006, condamnatului i s-a aplicat o pedeapsă de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 175 cod penal, privind infracțiunea de omor calificat. În fapt condamnatul, în data de 12.08.2005 a aplicat o lovitură cu un ciob de sticlă în zona gâtului părții vătămate, lovitură care a dus la deces iar în noaptea de 07/08.05.2005 a sustras băuturi alcoolice și răcoritoare dintr-un magazin.
Liberarea condiționată este un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei pentru stimularea condamnatului în timpul executării pedepsei la stăruință în muncă, la disciplină și la grabnica lor îndreptare.
Acordarea liberării condiționate este atributul exclusiv al instanței de judecată care verifică îndeplinirea condițiilor legale pentru aceasta. Chiar și în ipoteza îndeplinirii acestor condiții, deținutul nu are un drept la punerea automată în stare de liberare, ci doar o vocație, o posibilitate, fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate. Aceasta trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se poate realiza și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Întrucât legislația nu prevede în ce constau aceste dovezi temeinice de îndreptare și în ce mod ar trebui să se manifeste îndreptarea, rămâne ca instanța de judecată să aprecieze în mod suveran îndeplinirea acestei condiții prin raportare la natura infracțiunii pentru care deținutul a fost condamnat și la comportamentul său din timpul executării pedepsei, pentru a constata dacă este justificată încrederea ce ar trebui acordată condamnatului. Literatura a precizat că dovezile temeinice de îndreptare se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați; această condiție vizează alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului.
Cu privire la infracțiunea comisă și urmările acesteia, se constată că deținutul a fost condamnat pentru infracțiunea de omor calificat. P. urmare din comportamentul în timpul executării pedepsei ar trebui să rezulte o atitudine de acceptare a ilegalității faptelor comise, de căință și regret față de acestea.
Totodată se reține că prin sentințele penale nr. 4177/11.09.2014 definitivă prin decizia penală 1073/23.10.2014 a Tribunalului D., sentința penală nr. 2811 din data de 02.12.2014 a Judecătoriei C. și sentința penală 389/18.02.2015 definitivă prin decizia penală 107/19.03.2015 pronunțată de Tribunalul Gorj, s-au respins cererile de liberare condiționată formulate de condamnat, motivat de lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Chiar dacă persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială,care sunt în mod evident aspecte pozitive, acestea sunt apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal. În consecință, chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, față de persistența infracțională anterioară (2 ani cu suspendare conform sentinței penale 1775/2003 a Judecătoriei Tg-J. ), instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Instanța constată că de la momentul respingerii cererii și până în prezent nu au intervenit schimbări semnificative în ceea ce privește situația petentului condamnat, acesta nu a mai participat la alte activități și nu a depus eforturi în vederea reintegrării sociale. Se observă de asemenea că în această perioadă condamnatul nu s-a evidențiat cu nimic, nu a dat dovezi de îndreptare, nu a fost recompensat. Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional. Acesta nu a dovedit prin atitudinea avută că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de art. 59 Cod penal, urmând să respingă ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul D. M., deținut în P. Tg-J..
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul penitenciarului Tg-J. în ceea ce privește acordarea liberării condiționate privind pe condamnatul D. M.,fiul lui I. și V., născut la data de 14.09.1986 în Tg-J., județul Gorj, CNP:_, cu domiciliul în Tg-J., ., ., județul Gorj, deținut în P. Tg-J..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.05.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red. LC/tehn.MS/ 22 Mai 2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1006/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
