Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2128/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2128/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 15-09-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T. J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 2128/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. S..
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns petentul C. S. asistat de avocat ales H. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-au depus înscrisurile solicitate unității de penitenciar.
Avocat H. F. pentru petentul C. S. a depus la dosar un set de acte medicale și înscrisuri.
Petentul C. S. a depus la dosar procesul verbal de amânare la liberarea condiționată.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a declarat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a cererii și obligarea petentului condamnat la cheltuieli judiciare.
Avocat H. F. pentru condamnat, a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petiționar și liberarea sa condiționată, întrucât sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, iar motivarea referitoare la natura infracțiunii nu poate fi reținută întrucât aceasta a fost avută în vedere la aplicarea pedepsei. Petentul a da dovezi de îndreptare a fost folosit la muncă obținând 13 zile câștig din muncă, a suferitor un infarct miocardic la o vârstă fragedă și a fost supus tratamentului medical pe perioada detenției.
Petentul condamnat a solicitat admiterea cererii și liberarea condiționată întrucât are probleme de sănătate și are mama bolnavă grav.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea adresată instanței și înregistrată sub nr._, petentul condamnat C. S. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună liberarea sa condiționată din pedeapsa de 3 ani și 1 lună închisoare, pe care o execută în P. Tg-J..
În motivarea cererii petentul a arătat că a executat fracția prevăzută de lege, a participat la toate activitățile educative și integrare în societate, a participat la muncă, obținând credite și recompense, execută pedeapsa în regim semideschis.
În drept petentul și-a întemeiat cererea pe disp. art.99 Noul Cod penal, 100 alin 1, lit a și b Noul Cod Penal și art 420 Noul Cod procedură penală.
Cu adresa nr. H2/_/PTJGJ/13.08.2015 emisă de P. Tg-J., s-a înaintat la dosarul cauzei mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.620/2014 din 14.07.2014 emis de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele aspecte:
Din conținutul procesului verbal nr.H2/_ din 02.09.2015, întocmit de P. Tg-J., reiese că petiționarul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 14.07.2014 și va expira la data de 20.09.2016, că transformată în zile pedeapsa este egală cu 1127 de zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 751 de zile, din care, în cazul în care muncește 188 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 563 de zile efectiv executate.
Acesta a fost discutat în comisia pentru punerea în libertate condiționată în data de 02.09.2015 și fiindu-i analizată situația din acest punct de vedere, aceasta a constatat că a executat de la data de 14.07.2014, până la data de 02.09.2015, un număr de 416 de zile și i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 13 zile, arest preventiv 327 zile, având un total de zile câștigate și executate de 756.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia pe o durată de 4 luni, respectiv până la data de 30.12.2015, ținând cont de antecedentele penale, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, apreciind că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării, nefiind întrunite cerințele Codului penal.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. rezultă că, petiționarul condamnat a participat la programe educaționale și psihologice, fiind sancționat o singură dată și primind o recompensă, a participat la activități și programe educative și de asistență psihosocială.
În conformitate cu prevederile art. 59 C.pen. raportat la art.5 C.pen.: „ poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, înainte de executarea în întregime a pedepsei.”
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 vechiul Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea, că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate are o sigură recompensă, pe o perioadă de un an de detenție, având un comportament predominat corespunzător pe perioada executării pedepsei, nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Vechiul Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare însă, pe lângă considerentele amintite și observând caracterizarea, instanța îl va considera excesiv și îl va reduce, stabilind termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Tg-J. la data de 25.11.2015, termen după care o atare cerere va putea fi reînnoită.
Noul termen stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului și este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. S., fiul lui N. și R., născut la data de 08.02.1993, CNP_, deținut în P. T. J..
Stabilește termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 25.11.2015.
Obligă petiționarul condamnat la 50 lei cheltuielile judiciare statului.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 15.09.2015 la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A. B.
Tehred. D.R. 02 Octombrie 2015/ 5. ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1868/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2130/2015.... → |
|---|
