Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 442/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 442/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 24-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 442/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg - J..
Pe rol fiind, judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul S. C., deținut în P. Târgu J..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de avocat P. L. în substituire pentru apărător din oficiu P. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care petentul condamnat a depus la dosarul cauzei caracterizarea evoluției comportamentale a condamnatului pe durata executării pedepsei și procesul verbal nr H2/_ din 18.02.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza fiind în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată, ca prematur introdusă, întrucât petentul nu a îndeplinit condițiile prevăzută de art.59 C.p.,cheltuieli judiciare urmând să rămână în sarcina statului.
Apărătorul condamnatului, avocat P. L., a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a cererii.
Petiționarul condamnat a solicitat să admiterea cererii, învederând instanței că a executat 2/3 din fracție obligatorie, iar amânarea rediscutării situației de 6 luni este foarte mare.
JUDECATA:
Asupra cauzei penale de față:
La data de 20.01.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J., sub numărul_, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. C., deținut în P. Târgu J..
La solicitarea instanței, P. Târgu J. a comunicat cu adresa H2/_/PTJGJ/22.01.2015, caracterizarea evoluției comportamentale a condamnatului pe durata executării pedepsei, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr 1200/2014 din 18.09.2014 emis de Judecătoria Sectorului 6 București, sentința penală nr 355/ 16.06.2014 a Judecătoriei Sectorului 6 București, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 260/2014 din 31.10.2014 emis de Judecătoria Râmnicu V. și sentința penală nr.219/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Râmnicu V., precum și situația executării pedepsei.
Din analiza actelor menționate rezultă următoarele:
Persoana privată de libertate S. C. se află în executarea pedepsei de 5 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 284/2015 a Judecătoriei Târgu J. pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune, iar la data de 18.02.2015 a fost discutat în comisia de individualizare a regimurilor de executare a pedepselor privind liberarea condiționată, care având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, a dispus amânarea cu 6 luni și a acordat termen pentru reanalizare la data de 12.08.2015.
Din conținutul procesului-verbal rezultă că persoana privată de libertate a început executarea pedepsei 08.03.2013 a executat până la data de 18.02.2015, un număr de 713 zile efectiv, a participat la activități productive și i se consideră ca executate, pe baza muncii prestate 0 zile, 688 zile arest preventiv, realizând un total de 1401 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea întocmită reiese că, petentul condamnat se află la prima analiză a comisiei de propuneri pentru liberare condiționată, a participat la programele și activitățile educative, este recidivist, a fost sancționat disciplinar o dată, nu a fost recompensat și nu a participat la activitățile lucrative.
Examinând cererea, în raport de dispozițiile legale mai favorabile, respectiv codul penal din 1968, instanța o apreciază ca întemeiată.
Se reține în primul rând că cererea urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor cuprinse în Codul penal din 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate.
Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile Noului Cod penal conțin modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Se constată că potrivit art.100 lit. b și c Noul Cod penal liberarea condiționată este permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiții a căror îndeplinire nu este cerută condamnaților de dispozițiile Vechiului Cod Penal.
Față de aceste considerente, coroborate și cu faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul Vechiului Cod Penal, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 alin. 1 Vechiul Cod penal, condamnatul care a executat două treimi din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Modul de redactare a instituției liberării condiționate conduce la interpretarea că aceasta nu se aplică în mod automat după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă se dovedește, ținând seama de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei și de antecedentele sale penale, că reeducarea și îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Față de concluziile comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, instanța consideră că, raportat la periculozitatea faptei și durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art.59 și art. 60 Cod penal.
Cu privire la termenul de amânare, instanța îl va considera excesiv și îl va reduce, fixând un nou termen de rediscutare a situației condamnatului la 10.06.2015 apreciind că perioada executată de condamnat până în prezent este insuficientă în vederea resocializării pentru atingerea scopului executării pedepsei.
La reducerea termenului stabilit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, instanța are în vedere faptul că deși petentul condamnat a fost sancționat disciplinar pe perioada executării pedepsei, totuși a participat constant la programele și activitățile educative, aceste participări dovedind un progres în conduita acestuia și implicit îndeplinirea condiției privitoare la dovezile temeinice de îndreptare.
Termenul stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului ci este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, opinându-se fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare amânarea lui de la liberarea condiționată.
Totodată pentru acest termen stabilit de instanță comisia trebuie să aprecieze prin prisma sintagmei de „dovezi temeinice de îndreptare”, comportamentul petiționarului sau mai exact eforturile sale susținute și serioase de integrare, până la data analizei, în paralel cu îndeplinirea celorlalte condiții, respectiv cu antecedentele sale penale.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. C., fiul lui I. și F., născut la 14.07.1977 în București, CNP_, domiciliat în București, ., sector 5, în prezent deținut în P. Târgu J...
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 10.06.2015.
Obligă petiționarul condamnat la 120 lei cheltuielile judiciare statului din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 24.02.2015 la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A. B.
Tehred. D.R. 03 Martie 2015/ 5 ex.
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 525/2015.... → |
|---|
